2-06-33212/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Krista Kirspuu Määruse tegemise aeg ja koht

04. mai 2007, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-33212 Tsiviilasi PK’i hagi OÜ vastu üürivaidluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja PK (isikukood XXX, elukoht XXX), Hageja lepinguline esindaja RÕS alusel - vandeadvokaat TMH(Advokaadibüroo XXX), Kostja OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), kostja lepinguline esindaja advokaat AR (AB XXX). RESOLUTSIOON

1. Kinnitada PK’i ja OÜ vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

Pooled loobuvad teineteise vastu esitatud nõuetest selliselt, et PK loobub OÜ vastu esitatud nõuetest käesolevas tsiviilasjas ja OÜ

ei soovi menetluskulude hüvitamist PK’i poolt.
PK ja OÜ kinnitavad, et peale käesoleva kompromissi allkirjastamist puuduvad neil üksteise suhtes mistahes täiendavad rahalised ja mitterahalised nõuded seoses käesoleva tsiviilasjaga.
Kummagi poole kohtukulud ja kohtuvälised kulud (sh kulud õigusabile) seoses Harju Maakohtu tsiviilasjaga nr XXXjäävad poolte endi kanda..

2. Lõpetada menetlus PK’i hagis OÜ vastu üürivaidluses.

3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada pärast käesoleva määruse jõustumist OÜ lepingulisele esindajale OÜ-le (reg.kood XXX) pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 375.00 (kolmsada seitsekümmend viis) krooni. Riigilõiv tagastada OÜ kontole nr XXX Hansapank. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Menetluse käik, määruse põhjendused ja kohaldatav seadus

Asja materjalidest nähtuvalt rahuldati TÜ 18.10.2006 otsusega üürivaidlusasjas nr XXX avaldaja PK’i avaldus OÜ vastu. OÜ esitas 08.11.2006.a. Harju Maakohtule taotluse üürivaidluse - PK’i TÜ esitatud kaebuse nr XXX - läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina. Kohus võttis 20.11.2006.a määrusega taotluse menetlusse. Tulenevalt üürivaidluse lahendamise seaduse (ÜVLS) § 21 lg 4 on käesolevas asjas hagejaks PK, kes on üürikomisjoni poole pöördunud isik ja kostjaks kohtule taotluse esitanud pool – OÜ .

Eelmenetluses esitasid pooled kohtule kompromissilepingu, mille kohaselt Pooled loobuvad teineteise vastu esitatud nõuetest selliselt, et PK loobub OÜ vastu esitatud nõuetest käesolevas tsiviilasjas ja OÜ ei soovi menetluskulude hüvitamist PK’i poolt. PK ja OÜ kinnitavad, et peale käesoleva kompromissi allkirjastamist puuduvad neil üksteise suhtes mistahes täiendavad rahalised ja mitterahalised nõuded seoses käesoleva tsiviilasjaga. Kummagi poole kohtukulud ja kohtuvälised kulud (sh kulud õigusabile) seoses Harju Maakohtu tsiviilasjaga nr XXX jäävad poolte endi kanda. Pooled paluvad kohtul kinnitada määrusega käesolev kompromiss kirjalikus menetluses ja lõpetada asjas menetlus tsiviilasjas XXX. Pooled on teadlikud kompromissi õiguslikest tagajärgedest. OÜ palub tagastada pool tasutud riigilõivust vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 ning kanda raha OÜ (registrikood XXX) arveldusarvele XXX Hansapangas. Pooled on kokku leppinud, et soovivad kompromissi kinnitamist ainult tervikuna. Kompromissi kinnitamata jäämisel tervikuna või teatud osas on poolel õigus 5 (viie) tööpäeva jooksul alates talle vastava asjaolu teatavaks saamisest kompromissist taganeda. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad apellatsiooni tähtaega 5 päevale.

Kohus leiab, et poolte kompromissileping on sõlmitud seaduslikult ja kuulub kinnitamisele ning menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest on pooled teadlikud.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse kui pooled sõlmivad kompromissi.

Hageja lepinguline esindaja on hagiavalduse esitamisel 07.11.2006.a tasunud riigilõivu summas 750 krooni (Rahandusministeerium arveldusarve nr XXX, viitenumber XXX). Hageja lepingulisele esindajale kuulub tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 375 krooni.

TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus on seisukohal, et kuivõrd pooled on avaldanud soovi lühendada seaduses sätestatud edasikaebamistähtaega viiele päevale ja TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 võimaldavad pooltel lühendada seaduses sätestatud menetlustähtaegu, tuleb taotlus rahuldada ning lühendada kompromissi kinnitava määruse peale esitatava määruskaebuse esitamise tähtaega viiele päevale.

Krista Kirspuu Kohtunik