2-06-36936/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-06-36936

1 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur Otsuse tegemise aeg ja koht 07.mai 2007.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-36936 Tsiviilasi, hageja nõue … hagi …`i vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: …. Kostja: … Asja lahendamise viis Kohtuistungit pidamata Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista kostjalt …`ilt hageja … kasuks elatis tütre …, sünd. 16.05.2001.a, ülalpidamiseks alates 4. detsembrist 2006.a igakuise elatusrahana 1 500 /üks tuhat viissada/ krooni kuni tütre täisealisuseni, s.o kuni 16.05.2019.a või kuni vanema varalise seisu muutumiseni, kusjuures elatise suurus lapsele ei tohi olla väiksem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. 3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele. 4. Menetluskulud kannab ….

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile, ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank või arvelduskontole nr 221013921094 AS-s Hansapank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni summas 450 krooni, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

Asjaolud

04.12.2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt ei toeta kostja materiaalselt ega võta ka muul viisil lapse ülalpidamisest osa. Hageja palub välja mõista kostjalt elatis lapse ülalpidamiseks summas 1500 krooni kuus.

Kohtuotsuse põhjendus

Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte toimetatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 307 lg 1 ettenähtud korras, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastest.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

2-06-36936

2 õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Sünnitunnistuse järgi lapse … vanemateks on hageja ja kostja. Hagiavalduse kohaselt kostja ei täida lapse ülalpidamiskohustust. Perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1 alusel vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Kuna kostja ei ole seda kohustust täitnud, siis vastavalt PkS § 61 lg 1, lg 4 ja § 70 lg 1 mõistab kohus kostjalt välja elatise alates elatishagi esitamisest. Alates 14.05.2004.a kehtima hakanud PkS § 61 lg 4 redaktsiooni kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammära. Kuivõrd kostja kirjalikku vastust hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele alates nõude esitamise päevast hageja poolt nõutud summas 1 500 krooni.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab …, kelle kahjuks otsus tehti.

Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Iris Kangur Kohtunik