2-05-24641/11 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Tsiviilasja number 2-05-24641 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

4. mai 2007. a, Tallinn Kohtukoosseis Ülle Jänes, Gaida Kivinurm, Margo Klaar Tsiviilasi A.M hagi L.J (M) vastu kaasomanikuks tunnistamiseks ja kinnistusraamatu kannete muutmiseks ning kostja vastuhagi ühisvara jagamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 26.05.2006 määrus menetluse lõpetamise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A.M määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A. M, esindaja Natalja Perova; kostja L.J (M), esindaja Jelena Kulikova

RESOLUTSIOON

Parandada Tallinna Ringkonnakohtu 04.09.2006 määruses sisalduv viga ning lugeda Harju Maakohtu tühistatud määruse kuupäevaks 26.05.2006.

Määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Harju Maakohtu menetluses oli A.M hagi L.J vastu (10.03.2006 määrusega oli vastuhagi osas menetlus lõpetatud). Maakohtu 26.05.2006 määrusega lõpetati tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 2 alusel ka hagi osas, kuna samade poolte vaidluses samal alusel sama hagieseme üle oli Tallinna Linnakohtu 28.08.2003 jõustunud määrusega hagist loobumine vastu võetud ja menetlus lõpetatud. Maakohus asus seisukohale, et hageja taotles eelnimetatud hagis ühisvara jagamist samade kinnisasjade suhtes, mille ühisomanikuks olemist soovib ta käesolevas vaidluses tuvastada, mistõttu on tegemist sisuliselt sama vaidlusega, milles on menetlus lõpetatud.

2. Hageja määruskaebuse alusel tühistas ringkonnakohus maakohtu määruse ja saatis asja uueks läbivaatamiseks Harju Maakohtule. Määruse kohaselt ei olnud alust asja menetlust TsMS § 428 lg 1 p 2 alusel lõpetada.

2

3. Hageja esitas ringkonnakohtule taotluse määruses sisalduvate vigade parandamiseks: kohtumääruses on valesti kajastatud poolte nõuded, samuti on eksitud tühistatud kohtumääruse kuupäevaga.

4. Kolleegium, tutvunud taotlusega, leiab, et Tallinna Ringkonnakohtu määrusesse on sattunud eksitav viga: määruse resolutsioonis on tühistatud määruse kuupäevas märgitud aastaarvuks „2006“ asemel „2005“, mis tuleb paranda (määruse päises on kohtumääruse kuupäev - 26.05.2006 - märgitud õigesti). Kooskõlas TsMS § 447 lg-ga 2 parandab kohus otsuses ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu (TsMS § 463 lg 2 kohaselt kohaldatakse nimetatud sätet ka määrustele). Ülejäänud osas on kohtumäärus õige ja parandamist ei vaja. See, et määruses on kajastatud ka menetluse eelnev käik (s.h nimetatud ka vastuhagi, milles on menetlus juba varem lõpetatud), ei ole viga ega vaja parandamist.

Ü.Jänes G.Kivinurm M.Klaar