2-06-25217/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Otsuse tegemise aeg ja koht 8. mai 2007.a Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-25217 Tsiviilasi AS-i xxx hagi xxx vastu 12 767.71 krooni nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Tarmo Friedenthal (Creditreform Eesti OÜ, elektronpost xxx) Kostja xxx (isikukood xxx, aadress ja viibimiskoht teadmata) RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista xxx 12 767.71 (kaksteist tuhat seitsesada kuuskümmend seitse krooni ja 71 senti) krooni AS-i xxx kasuks. 3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. 4. Toimetada tagaseljaotsus xxx avalikult kätte. Lahend loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul, juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Asjaolud ja menetluse käik

2 (2) AS xxx esitas 18.09.2006 kohtule hagi xxx vastu 12 767.71 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustusi, mis tulenevad 01.04.2003 hageja ja xxx vahel sõlmitud frantsiisilepingust nr 03TPF028, mille alusel kohustus kostja tasuma hagejale frantsiisija vahendustasu. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 12 767.71 krooni (millest põhivõlg moodustab 10 909 krooni, viivis 1 858.71 krooni) ning menetluskulud.

Kostjale on kohus menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude kätte toimetanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel, avaldades nimetatud dokumentide väljavõtted väljaandes Ametlikud Teadaanded 16.03.2007. Kostja ei ole vastust esitanud. Kostjat on hoiatatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja p 6 ning § 113 lg 1 alusel.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Meeli Kaur kohtunik