2-06-13327/11 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

Ärakiri 2-06-13327

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Aita Rajavere Määruse tegemise aeg ja koht

02. mai 2007. a Haapsalus Tsiviilasja number 2-06-13327 Tsiviilasi OÜ Ardec (pankrotis) pankrotihalduri hagi Heinrich Suik vastu tehingu kehtetuks tunnistamiseks tagasivõitmise alusel ja kehtetu tehingu alusel saadu tagastamiseks pankrotivarasse

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Ardec (pankrotis), registrikood 10629012, asukoht Nurme 6-15 Taebla alevik Taebla vald Lääne maakond 90801 Hageja esindaja pankrotihaldur Veli Kraavi, AB Kraavi&Partnerid, asukoht Süda tn 3A-4 Tallinn 10118 Kostja Heinrich Suik, isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse staatus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel 04. aprillil 2007.a sõlmitud kompromiss selles, et:

1.1. OÜ Ardec (pankrotis) loobub hagist Heinrich Suik vastu tehingu kehtetuks tunnistamise tagasivõitmise alusel ja kehtetu tehingu alusel saadu tagastamiseks pankrotivarasse nõudes;

1.2. Heinrich Suik tasub OÜ Ardec (pankrotis) kontole nr 221015086681 Hansapangas

200 000 (kakssada tuhat) krooni hiljemalt 10. juuniks 2007.a;

1.3. pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

2. Lõpetada menetlus OÜ Ardec (pankrotis) pankrotihalduri hagis Heinrich Suik vastu tehingu kehtetuks tunnistamise tagasivõitmise alusel ja kehtetu tehingu alusel saadu tagastamiseks pankrotivarasse nõudes. Kohtukulude jaotus

Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võivad pooled esitada Tallinna Ringkonnakohtule Haapsalu kohtumaja kaudu määruskaebuse 30 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud Pooled sõlmisid 01. detsembril 2004.a kinnistute müügija asjaõiguslepingud, mille kohaselt kostja ostis 11 lepingu esemeks olnud kinnisasja. Hagejat esindas vastavates kinnistute ostu-müügi tehingutes Toomas Suik. Pärnu Maakohtu 13. aprilli 2006.a määrusega algatati OÜ Ardec pankrotimenetlus ja 4. mai 2006.a kohtuotsusega kuulutati välja nimetatu pankrot. Hageja nõue ja põhjendused Loetletud kinnistute võõrandamisega kostjale kui hageja lähikondsele on kahjustatud hageja võlausaldajate huve. Hageja palub PankrS § 109 lg 1, § 111 lg 1 p 2, lg 2 ja § 119 lg 1, lg 3 alusel tunnistada kehtetuks 01.12.2004.a sõlmitud kinnistute müügija asjaõiguslepingud ning kohustada kostjat tagastama kehtetu tehingu alusel omandatud kinnistud. Kostja vastuväited Kostja ei võta hagi õigeks, kuna on vaidlusaluste lepingute järgi hagejale ostuhinna tasunud. Seega ei ole lepingutel ka kinke iseloomu ja neid ei saa PankrS § 111 lg 3 alusel kehtetuks tunnistada. Kostja leiab, et kokkuleppega asja lahendamine ei ole välistatud. Menetluse käik

20. aprillil 2007.a esitas hageja esindaja kohtule poolte vahel 04. aprillil 2007.a sõlmitud kompromisslepingu, milles pooled paluvad kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Kohtu seisukoht TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430 lg 1, 431 lg 1 järgi tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita. Pooled on kompromisslepingus kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 168 lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

/allkiri/ Aita Rajavere Kohtunik

Ärakiri õige