2-06-25679/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-06-25679

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht

04. mai 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-25679 Tsiviilasi MI hagiavaldus VI’i vastu kinnistusraamatusse kande tegemiseks nõusoleku andmise kohustuse olemasolu tuvastamise nõudes. VI vastuhagi MI’i vastu abielulahutuse, ühisvara jagamise ja laste elukoha kindlaksmääramise nõudes. Menetlustoiming Menetluse osaline lõpetamine kompromissi kinnitamisega. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: MI(IKXXX eluk XXX); Hageja esindaja advokaadi volikirja alusel JL ja M H (Advokaadibüroo XXX); Kostja VI (IK XXXeluk XXX); Kostja esindaja volikirja alusel ÜK (IKXXX asuk XXX). RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-06-25679 VI’i vastuhagis MI’i vastu laste elukoha määramise nõudes.

2. Kinnitada poolte vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

2.1. Pooled lepivad kokku, et MI’i ja VI’i XXX sündinud poja RI’i elukohaks saab VI’i elukoht ja XXX sündinud poja RI’i elukohaks saab MI’i elukoht.

2.2. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast alates määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Pooled on esitanud 18.04.2007. a kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, mille paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Kohus on teinud antud asjas 04.04.2007. a osaotsuse, millega lahutas poolte abielu. TsMS § 450 lg 1 kohaselt kui ühte menetlusse on ühendatud mitu omavahel seotud iseseisvat nõuet või kui ühes hagis esitatud mitmest nõudest on

2-06-25679

üks nõue või osa ühest nõudest või esitatud vastuhagi puhul üksnes hagi või vastuhagi lõplikuks otsustamiseks valmis, võib kohus teha neist igaühe kohta eraldi otsuse, kui see kiirendab asja läbivaatamist. Lahendamata nõuete osas jätkab kohus menetlust. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse osalise lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 561 lg 1 järgi last puudutavas menetluses peab kohus nii vara kui võimalik ja igas menetlusstaadiumis püüdma suunata asjaosalisi asja kokkuleppel lahendama. TsMS § 559 lg 3 kohaselt kohus võib lapse ärakuulamisest loobuda üksnes mõjuval põhjusel. Kohus leiab, et käesoleval juhul on põhjendatud lapse ärakuulamisest loobumine, kuna kompromissi kinnitamise järgselt laste elukorraldus olulisel määral ei muutu ning ärakuulamine võib lapses tekitada pingeid ja ärevust, seeläbi võib saada kahjustatud lapse heaolu.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks laste elukoha määramise nõudes on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et TsMS § 563 lg 1 kohaselt kui vanem teatab kohtule, et teine vanem rikub lapsega suhtlemist korraldavat kohtumäärust või raskendab selle täitmist, võib kohus vanema avalduse alusel kutsuda vanemad enda juurde last puudutava lahkheli kokkuleppel lahendamiseks ning lg 2 järgi vajaduse korral kutsub kohus lahendamise juurde ka vallavõi linnavalitsuse esindaja.

Karin Sonntak Kohtunik