2-07-11420/3 · 2-07-11420/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

Legislator headnote

AI generated

2-07-11420/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

Full text

ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Sirja Tooming

Otsuse tegemise aeg ja koht

03.05.2007.a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8

Tsiviilasja number

2-07-11420

Tsiviilasi

RTM Ehituskaubandus

RTM Ehituskaubandus OÜ

OÜ

OÜ hagi

hagi

hagi A L e vastu

vastu

vastu võlgnevuse

võlgnevuse

võlgnevuse 253

807 krooni

krooni

krooni ja

ja

ja 90

90 senti

senti

senti nõudes

nõudes

nõudes.

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Hageja: RTM Ehituskaubandus OÜ

RTM Ehituskaubandus OÜ

RTM Ehituskaubandus OÜ, reg.kood

, reg.kood

, reg.kood xxxx

xxxx

xxxx, asukoht

, asukoht

Tähetorni 102

Tähetorni 102, 1

, 1

, 11625

1625

1625 Tallinn

Tallinn

Tallinn, Harjumaa

, Harjumaa

, Harjumaa,

esindaja

esindaja volikirja alusel

volikirja alusel

volikirja alusel V K

K

K , isikukood

, isikukood

, isikukood xxxx

xxxx

xxxx, asukoht

asukoht

asukoht xxxx

xxxx

Kostja:

Kostja: A L

L

L , isikukood

, isikukood

, isikukood xxxx

xxxx

xxxx, elukoht

, elukoht

, elukoht xxxx

xxxx

xxxx .

Eelmenetluses

03.05.

05.

05.200

2007.a

.a

.a.

RESOLUTSIOON:

RESOLUTSIOON: hagi rahuldada t

hagi rahuldada t

hagi rahuldada tervikuna

ervikuna

ervikuna tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsusega

ega

ega. . . .

Välja mõista

Välja mõista A L

L

L elt

elt

elt ( ( ( (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) RTM Ehituskaubandus OÜ

RTM Ehituskaubandus OÜ

RTM Ehituskaubandus OÜ (reg.kood

(reg.kood

(reg.kood xxxx

xxxx

xxxx) kasuks

) kasuks

) kasuks ja

ja

võlgnevuse katteks

võlgnevuse katteks kokku 4

kokku 4

kokku 435 807

07 krooni ja 90 senti, millest

krooni ja 90 senti, millest

krooni ja 90 senti, millest 253

253 807

807 ( ( ( (kakssada vii

kakssada vii

kakssada viiskümmend

kümmend

kolm

olm

olm tuhat

tuhat

tuhat kaheksa

kaheksa

kaheksasada

sada

sada seitse

seitse

seitse) krooni ja

krooni ja

krooni ja 90

90 senti

senti

senti põhivõla katteks ning 182

põhivõla katteks ning 182

põhivõla katteks ning 182 000

000 (ükssada

(ükssada

kaheksakümmend kaks tuhat) krooni viiviste katteks

kaheksakümmend kaks tuhat) krooni viiviste katteks.

Menetluskulud jätta kostja kanda ja välja mõista kostja

Menetluskulud jätta kostja kanda ja välja mõista kostja A L

L

L ’eltltltlt RTM Ehituskaubandus OÜ

RTM Ehituskaubandus OÜ

kasu

kasuks ja menetluskulude katteks

ks ja menetluskulude katteks

ks ja menetluskulude katteks 13

13 250 (

250 (

250 (kolmteist

kolmteist

kolmteist tuhat

tuhat

tuhat kaks

kaks

kakssada

sada

sada viiskümmend

viiskümmend

viiskümmend) krooni.

) krooni.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

Edasikaebamise kord:

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsio

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru

onkaebus Viru

onkaebus Viru Ringkonnakohtule

Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul

0 päeva jooksul

0 päeva jooksul, arvates otsuse

, arvates otsuse

, arvates otsuse teatavaks

teatavaks

teatavaks saamise

saamise

saamise päevale järgnevast päevast.

päevale järgnevast päevast.

Kostja

Kostja võib otsuse peale esitada

võib otsuse peale esitada

võib otsuse peale esitada 14 päeva jooksul, arvates

päeva jooksul, arvates

päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest,

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest,

kaja samale kohtule menetluse taas

kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõ

amiseks, lisades kajale kõ

amiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja

ik vajalikud dokumendid asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks.

ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja

kaja

kaja, kui tema

, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olem

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli

asolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli

hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega.

üleandmisega. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Kui ape

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

llant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses

(TsMS § 442 lg.

(TsMS § 442 lg. 6, , , , § 633 lg.7).

§ 633 lg.7).

I. A

I. Asjaolud ja

sjaolud ja

sjaolud ja hageja nõue.

hageja nõue.

Kostja on Wood Trade Center OÜ ainuke omanik ja juhatuse liige. Hageja on

kaubandusettevõte, mis tegeleb ehituskaupade hulgi- ja jaemüügiga. Hageja ja Wood Trade

Center OÜ sõlmisid 06.07.2005.a. püsikliendi krediidilepingu, mille alusel ostis põhivõlgnik

hagejalt ehituskaupa ja kohustus selle eest maksma 21 päeva möödudes kauba saamisest.

Pooled sõlmisid käenduslepingu, mille kohaselt kostja kui füüsiline isik kohustus käendama

täielikult kõik müügilepingust tulenevad kreeditori nõuded põhivõlgniku vastu. Hageja tarnis

lepingu alusel põhivõlgnikule ehituskaupa, mille eest võlgnik algul ka tasus, kuid alates

08.09.2005.a. kuni 31.10.2005.a. jättis põhivõlgnik kauba eest maksmata summas 253 807

krooni ja 90 senti. Lepingu p.5.5 sätestab hageja õiguse nõuda viivist kokkulepitud määras

0,2% päevas. Ühe kalendriaasta eest on viivis põhisummast 182 741 krooni. Käenduslepinguga

kohustub käendaja VÕS § 142 järgi kolmanda isiku võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku

kohustuse täitmise eest. Kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja VÕS

§ 145 lg. 1 järgi võlausaldaja ees solidaarselt. Hageja toetub Riigikohtu lahendile nr. 3-2-1-8-

06, VÕS §-de 76 lg. 1, 82 lg. 2, 94 lg. 1, 100, 101 lg. 1 p. 1 ja 6, 108 lg. 1 ja § 113 lg. 1 sätteile

ning palub kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus 253 807 krooni ja 90 senti ning

viivis summas 182 000 krooni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

II.

II. II. Maakohtu otsuse põhjendused.

Maakohtu otsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt

kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale

kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse

võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus 27.03.2007.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud

aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama tähtajaga 30.04.2007.a.

Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas

kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole, kuigi 28.03.2007.a. on

hagimaterjali kostjale üleandmiseks vastu võtnud isa, mida tõendab allkiri väljastusteatel.

TsMS § 322 lg. 1 kohaselt, kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei

saada

tema

eluruumis

kätte,

loetakse

dokument

saajale

kättetoimetatuks

ka

kättetoimetamisega

tema

eluruumis

elavale

või

perekonda

teenivale

vähemalt

neljateistaastasele isikule. Seega tuleb lugeda nõue ja hoiatus kostjale teadaolevaks.

TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14

päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud.

Esitatud

hagi

on

lubatud

ja

õiguslikult

põhjendatud.

Kohustus

tuleneb

käenduslepingust. VÕS § 145 lg. 1 järgi kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja

käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja

vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Lg. 2

kohaselt käendaja vastutab käendatava kohustuse eest täies ulatuses. Ta vastutab ka

kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede, eelkõige viivise ja leppetrahvi maksmise ning

kahju hüvitamise eest, samuti lepingust taganemise või lepingu ülesütlemisega seotud kulude

hüvitamise eest.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.VÕS § 82

kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte

olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse

täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt

kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse

rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine,

sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt kohustise

rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles öelda. VÕS

§ 101 lg. 1 p. 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, rahalise kohustuse

täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha

maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib

võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

Seega kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis

märgitud asjaoludel ja ulatuses.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama

paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas

kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja

maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata

hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 16 750 krooni, millest tuleb

kostjalt kohtukuluna välja mõista 13 250 krooni. Enammakstud riigilõiv on hagejale

tagastatud. Kohtuväliseid kulusid pole esitatud.

Kohus kohaldas VÕS § 76, § 82, §-de 100- 101 lg. 1 p. 1, 6, § 108, § 113, § 145 sätteid

ning juhindus TsMS § 144, § 162, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415 lg. 1, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1

p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ S.Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent

I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 05. juunil 2007.a

05. juunil 2007.a

Nooremreferent

I.Golubev

2-07-11420/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text