Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-24066/8 AI generated

2-06-24066/8 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 2-06-24066/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta L. D apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 21. veebruari 2007.a otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata. Teadada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisegega.

Legislator headnote

AI generated

2-06-24066/8 · Tallinna Ringkonnakohus: Jätta L. D apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 21. veebruari 2007.a otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata. Teadada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisegega.

Keywords

AI generated
late objection to debt enforcement undisclosed pre-existing condition insufficiently substantiated submissions unsuccessful tender procedure obligation to advance costs reasonableness
AI generated
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §
2-15-968/5
11.12.2014 esitas XXX Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse XXX 28.11.2014 määruse tühistamiseks.
3-25-1502/3
X. X (kaebaja) esitas 21.05.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Ringkonnakohtunikult S. S. moraalse kahju hüvitise väljamõistmiseks ringkonnakohtu
2-16-14147/27
hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
4-12-5499/5
käsitleb esitatud kaebust kui kaebust kohtuvälise menetleja 11.01.2012.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-06-24066

Määruse tegemise aeg ja koht

25. aprill 2007.a, Tallinn

Kohtukoosseis Urmas Reinola, Mare Merimaa, Gaida Kivinurm

Kohtuasi OÜ S hagi L. D vastu 60.000 krooni saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 21. veebruari 2007.a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

L. D apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1. Jätta L. D apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 21. veebruari 2007.a otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.

2. Teadada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisegega.

3. Tagastada koos käesoleva määrusega L. D apellatsioonkaebus.

4. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.

Määruse põhjendused

23. märtsil 2007.a saabus Tallinna Ringkonnakohtusse L. D apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 21. veebruari 2007.a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-06-24066. Kuna apellatsioonkaebuselt ei olnud tasutud riigilõivu, jättis ringkonnakohus kaebuse TsMS § 638 lg 2 alusel käiguta ja kohustas apellanti tasuma riigilõivu 3250 krooni ning esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument ringkonnakohtule kümne päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates. Apellandi esindaja sai 29. märtsi 2007.a kohtumääruse kätte 3. aprillil 2007.a, kuid jättis ringkonnakohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Ka täiendavalt antud tähtaja jooksul 23. aprilliks 2007.a apellant kohtu nõudmist ei ole täitnud. Kooskõlas TsMS § 638 lõikega 2 ja 4 keeldub ringkonnakohus L. D apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile.

Gaida Kivinurm Mare Merimaa Urmas Reinola