2-07-10784/4 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Tsiviilasi nr 2-07-10784

K O H T U M Ä Ä R U S

Tsiviilasja number 2-07-10784 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Mare Merimaa, Malle Seppik Määruse tegemise aeg ja koht 23. aprill 2007, Tallinn Tsiviilasi OÜ * (registrikood xxxxxxxx) juhatuse liikme K.K trahvimine majandusaasta aruande esitamata jätmise eest Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 16. veebruari 2007 trahvimäärus registriasjas nr Ä xxxx/xx Kaebuse esitaja ja kaebuse liik K.K määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon 1. Jätta muutmata Pärnu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 16. veebruari 2007 trahvimäärus registriasjas nr Ä xxxx/xx OÜ * juhatuse liikmele K.Kle rahatrahvi määramise kohta. 2. K.K määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata.

Asjaolud ja menetluse varasem käik 16.02.2007 trahvimäärusega registriasjas nr Ä xxxx/xx määras Pärnu Maakohtu kohtunikuabi OÜ * juhatuse liikmele K.Kle 2005. aasta majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest rahatrahvi 1 400 krooni, tuginedes äriseadustiku (ÄS) §-le 71, tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-dele 46 ja 601.

K.K esitas 02.03.2007 Pärnu Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus tühistada temale OÜ * 2005. aasta majandusaasta aruande mittetähtaegse esitamise eest määratud rahatrahv 1 400 krooni. Määruskaebuse kohaselt tunnistab K. K täielikult oma süüd aruande esitamata jätmises, kuid palub kohtul arvesse võtta, et äriühingu 10 tegutsemisaasta jooksul ei ole seda varem juhtunud. Ka ei oma OÜ * alates 2005. a. veebruarist aktiivset majandustegevust ja sellega seoses ei tegutse osanikud ja juhatuse liikmed aktiivselt ettevõtte juures.

Pärnu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis K. K määruskaebuse 20.03.2007 määrusega nr Ä xxxx/xx menetlusse, jättis selle rahuldamata ja andis määruskaebuse läbivaatamiseks üle kohtunikule. Kohtunikuabi leidis, et määruskaebuse põhjendused ei ole

2(2) veenvad. Äriühingu 2004. a. majandusaasta aruanne on esitatud 2005. a. augustis, pärast registripidaja hoiatuse tegemist. Ka mittetegutsev äriühing peab esitama majandusaasta aruande.

Pärnu Maakohus jättis 30.03.2007 määrusega K.K määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg-te 6 ja 7 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et Pärnu Maakohtu kohtunikuabi 16.02.2007 trahvimäärus on seaduslik ja selle tühistamiseks puudub alus. Trahvimäärus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659 alusel jätta muutmata ja K.K määruskaebus rahuldamata.

Äriseadustiku (ÄS) § 71 lg 1 kohaselt võib registripidaja seaduses ettenähtud andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise korral ettevõtjat ja kõiki andmete esitamiseks kohustatud isikuid trahvida tsiviilkohtumenetluse seadustikus ettenähtud korras, sõltumata sellest, kas need andmed kuuluvad registrisse kandmisele või mitte. ÄS § 179 lg 4 kohaselt esitab osaühingu juhatus kinnitatud majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise ettepaneku ja audiitori järeldusotsusega, kui auditeerimine on kohustuslik, äriregistrile mitte hiljem kui kuue kuu möödumisel majandusaasta lõpust. ÄS § 179 lg-st 4 tulenes määruskaebuse esitajale kohustus esitada OÜ * 2005. aasta majandusaasta aruanne äriregistrile hiljemalt 30.06.2006, kuna äritoimikus oleva OÜ * põhikirja p 1.6 järgi algab osaühingu majandusaasta 1. jaanuaril ja lõpeb 31. detsembril. K.K ei ole vaidlustanud asjaolu, et ta jättis OÜ * juhatuse liikmena registripidajale majandusaasta aruande esitamise kohustuse tähtaegselt täitmata.

Neil asjaoludel leiab tsiviilkolleegium, et kaebaja trahvimise eeldused olid täidetud ja määruskaebuses ei ole esile toodud väiteid, mis annaksid alust trahvimääruse tühistamiseks. Määruskaebuse väide, et majandusaasta aruande tähtaegne esitamata jätmine oli antud äriühingul esmakordne, ei vasta tõele. Registritoimikust nähtuvalt on OÜ * juhatuse liikmeid ka 15.08.2005 hoiatatud trahvimisega 2004. aasta majandusaasta aruande esitamata jätmise eest ja antud tähtaeg kohustuse täitmiseks. OÜ * juhatusse on alates äriühingu asutamisest kuulunud samad isikud: K.K ja R. V.

Asjaolu, kas äriühing sisuliselt tegutseb või mitte, ei mõjuta majandusaasta aruande esitamise kohustust. Riik äriregistri pidajana peab tagama registri avaliku usaldusväärsuse ning asjast huvitatud isikute teabega varustamise (ÄS § 28 lg 1) ning eeltoodud põhjusel on äriseadustikus trahviga sanktsioneeritud andmete esitamiseks seadusega kohustatud isikute kohustuste täitmata jätmine. Kuivõrd asjas on tõendamist leidnud, et registripidajale ei esitatud OÜ * 2005. aasta majandusaasta aruannet seaduses sätestatud tähtaja jooksul, oli kaebaja trahvimine registripidaja poolt põhjendatud ja õiguspärane.

Kai Kullerkupp

Mare Merimaa

Malle Seppik