2-06-36625/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI

T A G A S E L J A K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee

Kohtuotsuse 27.04.2007, Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8 tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

2-06-36625

Tsiviilasi AS AS AS AS-i EMT hagi EMT hagi EMT hagi EMT hagi T P P P P ` vastu vastu vastu vastu võlgnevuse võlgnevuse võlgnevuse võlgnevuse ja viivise, ja viivise, ja viivise, ja viivise, kokku 1628.86 kokku 1628.86 kokku 1628.86 kokku 1628.86 krooni krooni krooni krooni nõudes nõudes nõudes nõudes.

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA: AS EMT, reg.kood 10096159, asukoht Valge 16, Tallinn 19095. Esindaja volikirja alusel: H P , Lindorff Eesti AS asukoht: Hobujaama 4 Tallinn 10151.

KOSTJA: T P , isikukood: xxxx, elukoht: xxxx Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON:

Hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista Välja mõista Välja mõista Välja mõista T P P P P `alt `alt `alt `alt ( isikukood: isikukood: isikukood: isikukood:xxxx xxxx xxxx xxxx, , , , elukoht: elukoht: elukoht: elukoht: xxxx xxxx xxxx xxxx) AS AS AS AS – i i i i EMT (reg.kood 10096159) EMT (reg.kood 10096159) EMT (reg.kood 10096159) EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja võlgnevuse katteks kasuks ja võlgnevuse katteks kasuks ja võlgnevuse katteks kasuks ja võlgnevuse katteks kokku 1628.86 kokku 1628.86 kokku 1628.86 kokku 1628.86 (üks üks üks üks tuhat tuhat tuhat tuhat kuuss kuuss kuuss kuussada ada ada ada kak kak kak kakskümmend skümmend skümmend skümmend kaheksa kaheksa kaheksa kaheksa) krooni ja krooni ja krooni ja krooni ja 86

86 senti senti senti senti.

Jätta hagej Jätta hagej Jätta hagej Jätta hageja menetluskulud kostja kanda. menetluskulud kostja kanda. menetluskulud kostja kanda. menetluskulud kostja kanda.

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant Kui apellant Kui apellant Kui apellant so so so soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. ovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. ovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. ovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS §

442 lg. 6 § 633 lg. 7).

442 lg. 6 § 633 lg. 7).

442 lg. 6 § 633 lg. 7).

442 lg. 6 § 633 lg. 7).

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsus Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsus Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsus Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest e kättetoimetamisest e kättetoimetamisest e kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks tamiseks tamiseks tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli , kui tema tegevusetus, mis oli , kui tema tegevusetus, mis oli , kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. . . .

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale esindajale esindajale esindajale ja kostjale. ja kostjale. ja kostjale. ja kostjale.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

30.11.2006 esitas hageja Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale hagi T P `a vastu võlgnevuse 1628.86 krooni nõudes.

Hagiavalduse kohaselt on pooled 09.11.2001 sõlminud liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved summas 835.70 krooni. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja põhivõlg 814.93 krooni, mis on tasumata. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi koostamise kuupäevani 17.11.2006. Kostja viivisvõlg hageja ees on 2 081.32 krooni. Kostja on olnud viivituses 1706 päeva. Tulenevalt sellest, et viivis ületab põhivõlga ning lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest ning TsMS § 133 lg 2 lauses 2 sätestatust, on hageja huvitatud viivisest põhivõlast väiksemas ulatuses, s.o summas

813.93 krooni. Lepinguga võttis kostja kohustuse maksta hagejale vastavalt esitatud arvetele raha. Lepingu lahutamatuks lisaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused. Hageja on tuginenud oma nõudes VÕS § 8 lg 2, 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p.1 ja 6, 108 lg 1,

113 lg 1 ja 94 sätestatule.

Hageja esitas kostjale tasumiseks arveid aadressil –xxxx . Aadressi muutumisest ei ole kostja hagejat teavitanud.

Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 1 628.86 krooni, millest põhinõue moodustab 814.93 krooni ning viivis 813.93 krooni.

Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid – pooltevaheline liitumisleping, võlanõue, arved, üldtingimused, kinnituskiri, volikiri.

II. II. II.

II. Maakoht Maakoht Maakoht Maakohtu u u u otsuse põhjendused. tsuse põhjendused. tsuse põhjendused. tsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus tagaseljaotsus tagaseljaotsus tagaseljaotsus, kuna alates 01.01.2006 jõustunud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid kohtumenetluse käigus selgunud elukoha aadressil: xxxx. Kostja on hagimaterjalid vastu võtnud 04.04.2007, mille kohta on ta andnud ka allkirja. Materjalide väljastamisel kohustas kohus kostjat hagile kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Seega, vastuse andmise viimaseks tähtajaks oli 18.04.2007.

TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu.

Kohus on materjalide väljastamisel selgitanud kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatanud kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja neid sätteid on hageja hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Kohustus tuleneb liitumislepingust. Hageja on tuginenud hagi esitamisel Võlaõigusseaduse sätetele (VÕS § 8 lg 2, 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p.1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1 ja 94).

Vastavalt VÕSRakS §-le 11 kohaldatakse võlasuhetele, mis on tekkinud enne 01.07.2002, Tsiviilkoodeksi (TsK) sätteid. Hageja osundatud võlaõigusseaduse kohustisõiguse põhimõtted sisalduvad analoogsetes TsK § 173-174, 190-192, 231 sätetes. TsK § 174 kohaselt ei ole ühepoolne keeldumine kohustiste täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubatud. TsK § 173 lg 1 tulenevalt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. Vastavalt TsK §§ 190 lg 1 ja

192 tagatakse kohustuse täitmine leppetrahviga, mis on TsK § 191 aluseks võttes kokku lepitud kirjalikus vormis ning sätestatud viivisena lepingus. Kuna kostja on viivitanud hageja ees rahalise kohustuse täitmisega, kuulub vastavalt TsK § 231 lg-le 1 kostja poolt tasumisele viivis. Hageja ja kostja leppisid kokku viivise määras 0,5 % päevas tähtaegselt tasumata summast.

Kohus leiab, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. Kostjal on olnud piisavalt aega hagile vastuse koostamiseks, ka mõjuvatest põhjustest tähtaja mittejärgimiseks ei ole kohtule teatatud.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Eeltoodu kohaselt kohus leiab, et asjas esinenud menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 173; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik

/allkiri/

I.Külavee Ärakiri õige: Nooremreferent

I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 31. mail 2007.a

31. mail 2007.a

31. mail 2007.a

31. mail 2007.a Nooremreferent

I.Golubev