2-07-10245/2 · 2-07-10245/2 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

Legislator headnote

AI generated

2-07-10245/2 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

Full text

ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Sirja Tooming

Otsuse tegemise aeg ja koht

02.05.2007.a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8

Tsiviilasja number

2-07-10245

10245

Tsiviilasi

AS Hansapank hagi

AS Hansapank hagi J T vastu

vastu

vastu võlgnevuse

võlgnevuse

võlgnevuse 46 746

46 746

46 746 krooni

krooni

krooni ja 7

ja 7

ja 72

senti

senti nõudes

nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Hageja: AS Hansapank, reg.kood 10060701, asukoht: Liivalaia

8, 15040 Tallinn.

volitatud esindaja: jurist S K , asukoht Rakvere 5, Jõhvi linn

41592, Ida-Virumaa.

Kostja:

Kostja: J T , isikukood xxxx, elukoht xxxx

Eelmenetluses

02.05.200

2007.a

.a

.a.

RESOLUTSIOON:

RESOLUTSIOON: hagi rahuldada täielikult tagaseljaotsus

hagi rahuldada täielikult tagaseljaotsus

hagi rahuldada täielikult tagaseljaotsusega

ega

ega. . . .

Välja m

Välja mõista

õista

õista J T ’lt

’lt

’lt ( ( ( (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) AS Hansapank (reg.kood

AS Hansapank (reg.kood

AS Hansapank (reg.kood 10060701

10060701

10060701) kasuks võlgnevuse

) kasuks võlgnevuse

katteks

katteks 46

46 746

746 ( ( ( (nelikümmend kuus

nelikümmend kuus

nelikümmend kuus tuhat

tuhat

tuhat seitse

seitse

seitsesada

sada

sada nelikümmend kuus

nelikümmend kuus

nelikümmend kuus) krooni ja

krooni ja

krooni ja 72 senti

senti

senti.

Välja mõista

Välja mõista J T

T

T ’lt

’lt

’lt (isikukood

(isikukood

(isikukood xxxx

xxxx

xxxx) AS Hansapank

AS Hansapank

AS Hansapank (reg.kood

(reg.kood

(reg.kood 10060701

10060701

10060701) kasuks

) kasuks

) kasuks alates

alates

20.03

03.200

.200

.2007.a. kuni põhinõude täitmiseni viivis

.a. kuni põhinõude täitmiseni viivis

.a. kuni põhinõude täitmiseni viivis VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras

VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras

VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. . . .

Menetluskulud jätta kostja kanda ja välja mõista kostja

Menetluskulud jätta kostja kanda ja välja mõista kostja J T ltltltlt AS Hansapank kasuks ja

AS Hansapank kasuks ja

menetluskulude katteks

menetluskulude katteks 2 500 (kaks

0 (kaks

0 (kaks tuhat

tuhat

tuhat viis

viis

viissada) krooni.

sada) krooni.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

Edasikaebamise kord:

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsio

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule

onkaebus Viru Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul

0 päeva jooksul

0 päeva jooksul, arvates otsuse

, arvates otsuse

, arvates otsuse teatavaks

teatavaks

teatavaks saam

saam

saamise

ise

ise päevale järgnevast päevast.

päevale järgnevast päevast.

Kostja

Kostja võib otsuse peale esitada

võib otsuse peale esitada

võib otsuse peale esitada 14 päeva jooksul, arvates

päeva jooksul, arvates

päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest,

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest,

kaja samale kohtule menetluse taas

kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja

amiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks. K

ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule

aja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule

poolelt hagihinnalt.

poolelt hagihinnalt. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja

kaja

kaja, kui tema tegevusetus, mis

, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõj

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

uva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsi

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

oonkaebuses

märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses

(TsMS § 442 lg.

(TsMS § 442 lg. 6, , , , § 633 lg.7).

§ 633 lg.7).

I. A

I. Asjaolud ja

sjaolud ja

sjaolud ja hageja nõue.

hageja nõue.

03.06.2005.a. sõlmisid AS Hansapank ja kostja Ego järelmaksukaardi kasutamise

lepingu nr. 05-077360-EG, mille kohaselt kostja sai kasutusse järelmaksukaardi, mis oli seotud

limiidikontoga nr. 221027675035 ja arvelduskontoga nr. 221019266902 ning võimaldas kostjale

krediidilimiiti

4 000

krooni

ulatuses.

Intressimääraks

lepiti

kokku

16%

aastas.

Järelmaksukaardi püsimakseks määrati 160 krooni kuus ja makse tasumise päevaks iga kuu

kümnes kuupäev. Kostja püsimaksete võlgnevus tekkis alates 10.10.2006.a. Lepingu 1 p. 8

kohaselt arvestas hageja leppetrahvi 200 krooni.

29.07.2005.a. sõlmisid pooled käenduseta väikelaenulepingu nr. 05-156596-VL summale

50 000 krooni, intressimääraga 18% aastas ja tagastamise tähtajaga 10.07.2009.a. Lepingu

lisana koostati laenu tagasimaksmise graafik, mille kohaselt pidi kostja maksma iga kuu

kümnendal kuupäeval summa 1 462 krooni ja 20 senti. Kostja jäi tagasimaksetega

võlgnevusse alates 10.11.2006.a. Kuni 10.03.2007.a. on kostja viivituses viie üksteisele

järgneva laenusumma tagasimaksega. Lepingu 2 p. 10 kohaselt on hagejal õigus arvestada

viivist panga hinnakirjas kehtestatud määra alusel, milleks 01.01.2007.a. seisuga on 10,5%

aastas ehk 0,029% päevas.

26.02.2007.a. saatis hageja kostjale kirja lepingu lõpetamise hoiatusega ning andis

kostjale võla tasumiseks aega kuni 13.03.2007.a. Hageja kasutas õigust leping lõpetada ja

lõpetas lepingu ennetähtaegselt 14.03.2007.a. Seisuga 19.03.2007.a. on kostjal võlgnevus

laenulepingu nr. 05-077360-EG järgi 4 404 krooni ja 16 senti, millest põhiosa 4 338 krooni ja

90 senti, intress 1 kroon ja 93 senti, viivis 13 krooni ja 33 senti, menetlustasu 50 krooni, ning

laenulepingu nr. 05-156596-VL järgi on võlgnevus kokku 42 342 krooni ja 56 senti, millest

laenu põhiosa 38 572 krooni ja 81 senti, intress 3 595 krooni ja 38 senti, viivis 174 krooni ja 37

senti. Seega kokku 46 746 krooni ja 72 senti, mille hageja palub kostjalt välja mõista. Ühtlasi

palub hageja alates 20.03.2007.a. kuni põhinõude täitmiseni kostjalt välja mõista viivis VÕS §

113 lg. 1 sätestatud määras ning menetluskuluna riigilõiv 2 500 krooni. Hagi on esitatud VÕS

§-de 8 lg. 2, 23 lg. 1, 76 lg.1, 101 lg. 1 p. 1 ja 6, 94, 102, 113 lg. 1 alusel.

II.

II. II. Maakohtu otsuse põhjendused.

Maakohtu otsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt

kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale

kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse

võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus 20.03.2007.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud

aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama tähtajaga 27.04.2007.a.

Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning

hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole, kuigi 26.03.2007.a. on

ta hagimaterjali vastu võtnud, mida tõendab kostja allkiri väljastusteatel. Seega on nõue ja

hoiatus kostjale teada.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Vastavaid seadusesätteid on hageja

hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Kohustus tuleneb lepingust.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.VÕS § 82

kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte

olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse

täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt

kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse

rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine,

sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt kohustise

rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles öelda. VÕS

§ 101 lg. 1 p. 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, rahalise kohustuse

täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha

maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib

võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS

§ 402 sätestab tarbijakrediidilepingu alused ning § 407 vastavalt arvelduskrediidilepingu

mõiste. VÕS § 407 lg. 5 sätestab, et VÕS § 407 lg. 1-4 sätestatut kohaldatakse ka krediitkaardi

vahendusel antavatele tarbijakrediitidele.

Kohus leidis, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt

hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada

hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks

muutunud, väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt

protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub lisaks sissenõutavale

viivisele kostjalt alates 20.03.2007.a. kuni põhinõude täieliku tasumiseni välja mõista viivis

VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. TsMS § 461 lg. 4 kohaselt kohtuotsusega välja mõistetud

põhinõude ja intressi, välja arvatud viivise summalt arvestatakse kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lg. 1 sätestatud ulatuses, kui kohtulahendis ei ole viivisesummat teisiti

määratud või teisiti ei tulene lahendist endast.

TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama

paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas

kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja

maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata

hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 2 500 krooni, mis tuleb

kostjalt kohtukuluna välja mõista. Kohtuväliseid kulusid pole esitatud.

Kohus kohaldas VÕS § 76, § 82, §-de 100- 101 lg. 1 p. 1, 6, § 108, § 113, § 407 sätteid

ning juhindus TsMS § 144, § 162, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415 lg. 1, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1

p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ S.Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 04. juunil 2007.a

04. juunil 2007.a

Nooremreferent I.Golubev

2-07-10245/2 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text