2-04-1089/17 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

2-06-25538

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Kai Kullerkupp, Ande Tänav Määruse tegemise aeg, koht 27.04.2007, Tallinn Tsiviilasja number 2-04-1089 Tsiviilasi V.K hagi J.Z ja M.P vastu eluruumi kasutamise õiguse kaotanuks tunnistamiseks ja J.Z , M.P, T.P, J.P vastuhagi x tehtud ehitustööde kulutuste hüvitamiseks Vaidlustatud määrus 13.03.2007 määrus määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise kohta Määruskaebuse esitaja V.K määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja V. K, esindaja M. K Kostjad: J. Z, M.P, kostjate esindaja Reet Kõiv Vastuhagis hagejad J. Z, M.P, T.P, J.P, esindaja Reet Kõiv Vastuhagis kostja V. K

RESOLUTSIOON Jätta Pärnu Maakohtu 13.03.2007 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Määruse peale ei saa edasi kaevata.

Asjaolud ja menetluse käik 22.01.2007 rahuldas Pärnu Maakohus kohtuistungil vastuhagi esitanud J.Z ja V.P taotluse ekspertiisi tegemiseks x ümberehitustööde maksumuse määramiseks.

2-06-25538

2(2)

07.03.2007 esitas V.K määruskaebuse 22.01.2007 ekspertiisi määramise peale. Kohus ei ole käesoleva ajani teinud määrust ekspertiisi korraldamise kohta. 13.03.2007 määrusega keeldus kohus võtmast V.K määruskaebust menetlusse. TsMS § 660 lg 1 järgi võib määruse peale esitada määruskaebuse määrusega puudutatud menetlusosaline üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja menetlust. Kohus rahuldas 22.01.2007 kohtuistungil protokollilise suulise määrusega vastuhagi esitanud hagejate taotluse ekspertiisi määramiseks. Seadus ei sätesta, et ekspertiisi määramise taotluse rahuldamise kohta tehtud määrus peab olema tehtud kirjalikult. TsMS §-des 293 – 305 ei ole ette nähtud, et ekspertiisi korraldamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. TsMS § 663 lg 1 järgi keeldus kohus määruskaebuse menetlusse võtmisest.

Määruskaebus ja selle põhjendused 23.03.2007 esitas V.K määruskaebuse 13.03.2007 määruskaebuse menetlusse võtmata jätmise määruse peale. Kaebuse põhjendustel takistab ekspertiisi määramine hagi menetlemist ja ekspertiisi määramine ei olnud põhjendatud. Apellant taotleb kohtumääruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega jätta ekspertiis määramata.

Maakohtus jättis 27.03.2007 määruskaebuse rahuldamata ja edastas ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et 13.03.2007 kohtumäärus tuleb jätta muutmata ja V.K poolt esitatud määruskaebus rahuldamata. Maakohus põhjendas määruses õigesti, et ekspertiisi määramist kohtu poolt ei ole võimalik vaidlustada määruskaebuse esitamise kaudu. Seega on kohtumäärus määruskaebuse menetlusse võtmata jätmise kohta seaduslik. Apellant saab oma vastuväited ekspertiisi määramise kohta esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebust esitades. Tsiviilasi tuleb saata maakohtule ekspertiisi korraldamiseks ja edasise menetluse jätkamiseks. Vastavalt TsMS § 663 lg-le 2 ei saa ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta edasi kaevata.

U.Loonurm K.Kullerkupp A.Tänav