2-06-30687/2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavaks tegemine 30. aprill 2007 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-06-30687 AS EMT versus Andrus Kangur Hagi ese võlgnevuse 1 749 krooni 24 sendi ja viivise 63 krooni 26 sendi väljamõistmiseks Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja AS EMT (registrikood xxxxxxxx; aadress Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur, aadress Jõe tn 3, 10151 Tallinn) Kostja Andrus Kangur (isikukood xxxxxxxxxxx; asukoht teadmata)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused.

Otsustused hagis 1. AS EMT hagis Andrus Kanguri vastu võla väljamõistmiseks rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Andrus Kangurilt 1 812 ( üks tuhat kaheksasada kaksteist) krooni 50 senti AS EMT kasuks. Otsustused menetluskuludes 2. Menetluskulud jätta kostja Andrus Kanguri kanda.

Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja tähtajas

3. Selgitada: 3.1 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. 3.2 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Menetluse käik

2

Kohus on kutsunud kostja 18. aprillil 2007 kohtuistungile, hoiatades, et kohtusse seadusliku takistuseta mitteilmumise võimalikuks tagajärjeks on muuhulgas tagaseljaotsuse tegemine. Kutse kohtuistungile on avaldatud Ametlikes Teadaannetes. Kostja kohtuistungile ei ilmunud.

Asjas on toimunud eelmenetlus, mille käigus ilmnesid asjaolud tagaseljaotsuse tegemiseks.

2. Kohtu põhjendused

2.1. Seisukoht hagis

Hageja esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi täielik rahuldamine.

2.2. Õiguslik põhjendus

Vastavalt TsMS § 413 lg-le 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Vastavalt TsMS § 413 lg-le 2 võib kohus võib tagaseljaotsuse teha muu hulgas juhul, kui kostja ei ilmunud isiklikult kohtusse, kuigi kohus kohustas teda seda isiklikult tegema, ilma et kostja või tema esindaja oleks teatanud kohtule mõjuvast põhjusest ilmumata jätmiseks või oleks seda põhistanud. Kohtul on see õigus sõltumata sellest, et istungil osaleb kostja esindaja.

Seoses sellega, et kostja ei ole kohtuistungile ilmunud, tuleb TsMS § 413 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus. Hagi võla väljamõistmiseks tuleb rahuldada võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 järgi, mis sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.

2.3. Menetluskulude jaotus

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega tulevad menetluskulud jätta kostja kanda.

Helle Tamm

Kohtunik