2-06-12747/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Täiendav tagaseljaotsus)

Otsuse teinud kohtu nimi

Harju Maakohus

Otsuse tegemise kuupäev

Tallinn, 24.aprillil 2007

Kohtukoosseis

kohtunik Imbi Sidok

Kohtuasi AS-i (registrikood XXX, asukoht: XXX) hagi LB(isikukood XXX, viimane teadaolev elukoht: XXX) vastu 6 782.69 krooni saamiseks.

Asja läbivaatamise kuupäev 24.04.2007 avalikul kohtuistungil

Istungil osalenud menetlusosalised hageja esindaja RR

Kohtuotsuse resolutsioon

1. Taotlus täiendava otsuse tegemiseks rahuldada, kusjuures täiendatavaks otsuseks on Harju Maakohtu XXX tagaseljaotsus nr 2-06-12747.

2. Välja mõista LB’lt viivised 3 391.35 (kolm tuhat kolmsada üheksakümmend üks krooni ja 35 senti) krooni AS-i kasuks.

3. Täiendav tagaseljaotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Harju Maakohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 420, § 442 lg 6, § 632 ja § 633).

Kostjal on õigus esitada kaja Harju Maakohtule 28 päeva jooksul alates otsuse kostjale kättetoimetamisest. Otsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast (TsMS § 317 ja § 415).

Asjaolud Tsiviilasi nr 2-06-12747

XXX tagaseljaotsusega rahuldas Harju Maakohus AS-i hagi LB vastu ja jättis menetluskulud kostja kanda.

XXX esitas hageja kohtule taotluse täiendava otsuse tegemiseks, kuna kohus jättis nimetatud tagaseljaotsuses märkimata hagiavalduses esitatud viiviste nõude summas 3 391.34 krooni. Kohtuistungil jäi hageja esindaja esitatud taotluse juurde ja palus kohtul teha täiendav tagaseljaotsus.

Kohus kutsus kostja kohtuistungile läbi väljaande Ametlikud Teadaanded nagu ka täiendatava otsuse tegemisel. Kostja istungile ei ilmunud ja mitteilmumise takistustest kohut ei teavitanud. Kostjat on hoiatatud, et kohtuistungilt puudumine ei takista kohtul täiendava otsuse tegemist.

Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud taotlusega ja kuulanud ära hageja esindaja seisukoha, leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 1 p 1 alusel võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud taotlus on jäänud lahendamata. TsMS § 448 lg 4 alusel peab kohus täiendava otsuse tegemiseks istungi. Sama paragrahvi lg 5 alusel on täiendav otsus täiendatava otsuse osa.

TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse. TsMS § 413 lg 1 alusel rahuldatakse kostja kohtuistungilt puudumisel tehtud tagaseljaotsusega hagi, mis on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus, hindamata tõendeid, leiab, et hagi ja taotlus täiendava otsuse tegemiseks on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 100, § 101 lg 1 p-ga 6 ja § 113 lg-ga 1.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Imbi Sidok (allkiri) ÄRAKIRI ÕIGE: kohtunik I.Sidok