Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-07-484/3 AI generated

3-07-484/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-07-484/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

M. S. (avaldaja) esitas 07.03.2007.a. Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumajale kaebuse seoses Murru Vangla toimingutega (valvuri tegevus), mis seisnes selles, et väidetavalt ei käitunud valvur avaldaja suhtes viisakalt. 07.03.2007.a. määrusega saadeti haldusasi nr 3-07-484 kohtualluvuse järgselt menetlemiseks Tallinna kohtumajale. Tallinna Halduskohtu 09.04.2007.a. määrusega jäeti kaebus selles esinevate puuduste tõttu käiguta ning anti puuduste kõrvaldamiseks kümnepäevane tähtaeg (t.l. 10-11). Määruses selgitati, et toimingu (valvuri tegevus) õigusvastasuse kindlakstegemise taotluse korral tuleks tuua välja põhjendatud huvi ja selgitada, mida avaldaja soovib valvuri ebaviisaka käitumise kui toimingu (võimaliku) õigusvastasuse konstateerimisega saavutada.

Legislator headnote

AI generated

3-07-484/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: M. S. (avaldaja) esitas 07.03.2007.a. Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumajale kaebuse seoses Murru Vangla toimingutega (valvuri tegevus), mis seisnes selles, et väidetavalt ei käitunud valvur avaldaja suhtes viisakalt. 07.03.2007.a. määrusega saadeti haldusasi nr 3-07-484 kohtualluvuse järgselt menetlemiseks Tallinna kohtumajale. Tallinna Halduskohtu 09.04.2007.a. määrusega jäeti kaebus selles esinevate puuduste tõttu käiguta ning anti puuduste kõrvaldamiseks kümnepäevane tähtaeg (t.l. 10-11). Määruses selgitati, et toimingu (valvuri tegevus) õigusvastasuse kindlakstegemise taotluse korral tuleks tuua välja põhjendatud huvi ja selgitada, mida avaldaja soovib valvuri ebaviisaka käitumise kui toimingu (võimaliku) õigusvastasuse konstateerimisega saavutada.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

3-07-484

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 27.04.2007.a. Tallinn Haldusasja number 3-07-484 Haldusasi

M. S. kaebus Murru Vangla toimingute õigusvastaseks tunnistamise nõudes Menetlusosalised Kaebuse esitaja M. S. RESOLUTSIOON Tagastada kaebus selle esitajale (HKMS § 11 lg 3)

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest (HKMS § 11 lg 8)

1. M. S. (avaldaja) esitas 07.03.2007.a. Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumajale kaebuse seoses Murru Vangla toimingutega (valvuri tegevus), mis seisnes selles, et väidetavalt ei käitunud valvur avaldaja suhtes viisakalt. 07.03.2007.a. määrusega saadeti haldusasi nr 3-07-484 kohtualluvuse järgselt menetlemiseks Tallinna kohtumajale. Tallinna Halduskohtu 09.04.2007.a. määrusega jäeti kaebus selles esinevate puuduste tõttu käiguta ning anti puuduste kõrvaldamiseks kümnepäevane tähtaeg (t.l. 10-11). Määruses selgitati, et toimingu (valvuri tegevus) õigusvastasuse kindlakstegemise taotluse korral tuleks tuua välja põhjendatud huvi ja selgitada, mida avaldaja soovib valvuri ebaviisaka käitumise kui toimingu (võimaliku) õigusvastasuse konstateerimisega saavutada.

2. Kaebuse käiguta jätmise määrus saadeti avaldajale väljastusteatega. Teade on kohtule tagastatud, millest nähtub, et määrus on 12.04.2007.a. vastu võetud. Käesolevaks ajaks on selge, et avaldaja jättis tähtaegselt vastamata. Arvestades asjaolu, et puudused jäid ettenähtud tähtajaks kõrvaldamata – tuleb kaebus selle esitajale tagastada.

3. Kohus selgitab, et kaebuse tagastamine ei võta avaldajalt võimalust tuvastamisnõudega HKMS §

9 lg-s 5 sätestatud 3-aastast tähtaega järgides hiljem uuesti kohtusse pöörduda (HKMS § 11 lg 7).

Enno Loonurm Kohtunik