2-06-5643/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

30. aprill 2007 tsiviilkantselei kaudu, Kentmanni 13 Tallinnas Tsiviilasja number 2-06-5643 Kohtuasi MM hagi PM vastu ühisvara jagamise ja elatise nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: MM(isikukood XXX), esindaja adv. HT Kostja: PM(isikukood XXX), esindaja vandeadv.vanemabi HH Resolutsioon Lõpetada MM hagis PM vastu ühisvara jagamise ja elatise nõudes menetlus ja kinnitada poolte kompromiss järgmiselt:

1. PM ainuomandisse jääb OÜ (varasem ärinimi OÜ reg.kood XXX, asukoht XXX), ainusoa summas 40, 000 krooni.

2. PM kanda jääb temalt Tallinna Ringkonnakohtu XXX otsusega tsiviilasjas nr 2-03-776 OÜ kasuks välja mõistetud kohustis 359,999 krooni.

3. MM tasub PM hüvitise kompromissi p-s 2 nimetatud kohustise pooles ulatuses summas 180,000 krooni, kuid sellest tehakse tasaarvestus vastavalt kompromissi p-le 6.

4. PM tasub alates XXX tütar JMM (isikukood XXX) ülalpidamiseks igakuiselt MM elatist 3000 krooni kuni tütre täisealiseks saamiseni või gümnaasiumis või kutseõppe-asutuses õppimise lõpetamiseni. Elatis tuleb kanda jooksva kuu eest vastava kuu 5. kuupäevaks MM pangakontole nr XXX. elatis on MM tulu TMS § 19 lg-e

1 tähenduses.

5. Perioodi eest XXX, s.o 25 kuu eest tasub PM tütar JMM (ik XXX) ülalpidamiseks MM elatist kokku 67,500 krooni.

6. PM ja MM tasaarvestavad oma kompromissi p-des 3 ja 5 märgitud vastastikused rahalised kohustused. Tasaarvestuse tulemusel kohustub MM tasuma P M kompromissi p-s 3 märgitud hüvitisena 112,500 krooni, mille MM kannab P M arveldusarvele Hansapangas nr XXX hiljemalt XXX.

7. MM jääb pool kooselu ajal tehtud perevideotest (s.h J MM sünni ja kasvuaastate salvestised ning MM lähisugulastega seotud ülesvõtted) ja koopiate tegemise eesmärgil aastane kasutusõigus teisele poolele perevideotest. PM annab kõik märgitud perevideod ja nende vaatamist võimaldava videokaamera M M üle hiljemalt XXX.

8. MM jääb kooselu ajal tehtud fotode negatiivide kogu. MM annab poole fotonegatiividest PM fotode või koopiate tegemise eesmärgil üle hiljemalt XXX ja PM tagastab need hiljemalt XXX. Ülejäänud fotonegatiivid annab MM PM fotode või koopiate tegemise eesmärgile üle pärast esimese osa tagastamist ja need tagastab PM 3 kuu möödumisel.

9. PM on omandanud peale abieluliste suhete lõppemist ettevõtte OÜ, reg.kood XXX. Pooled on kokku leppinud, et OÜ 40, 000 krooni suurune ainusoa jääb PM ainuomandisse.

10. Pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise suhtes enam ühisvara puudutavaid nõudmisi ega pretensioone.

11. Juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 on pooled kokku leppinud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ja määratlevad määruskaebuse esitamise tähtajaks 5 päeva alates määruse tegemise päevast. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Kompromissi kinnitamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluse käik ja määruse põhjendused XXX esitas MM hagi PM vastu ühisvara jagamise ja elatise nõudes.

XXX toimunud kohtuistungil esitasid pooled kohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

2 järgi pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS §- de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt lühendab kohus poolte kokkuleppel määrusele edasikaebamise tähtaega 5-le päevale.

Maie Seppo kohtunik