Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-19804/31 AI generated

2-06-19804/31 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-06-19804/31
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohtu põhjendused ja järeldused TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi; kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Legislator headnote

AI generated

2-06-19804/31 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi; kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim set-off in bankruptcy late objection to debt enforcement forfeiture agreement reassignment of claim remission of debt
AI generated
219123103
2-17-8504/6
173256740
2-15-1022/9
108804707
2-08-6309/8
109358204
2-08-52145/4
110049229
2-11-45707/7

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-06-19804

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

27. aprill 2007 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-19804 Tsiviilasi OÜ X. (pankrotis) hagi A.S. vastu 764 332,49 krooni nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ X. (pankrotis) esindaja pankrotihaldur Tiina Mitt, Armit Õigusbüroo, Paldiski mnt 22 10149 Tallinn; hageja esindaja adv Taivo Saks, OÜ Rüütli Advokaadibüroo, Paldiski mnt 22 10149 Tallinn; kostja A.S. Kohtuistungi toimumise aeg

27. aprill 2007 RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ X. (pankrotis) ja A.S. kompromiss: A.S. tasub OÜ-le X. (pankrotis) hagi nõude katteks 300 000 (kolmsada tuhat) krooni alljärgnevalt:

- 60 000 (kuuskümmend tuhat) krooni hiljemalt 31. maiks 2007;

- 80 000 (kaheksakümmend tuhat) krooni hiljemalt 30. juuniks 2007;

- 80 000 (kaheksakümmend tuhat) krooni hiljemalt 31. juuliks 2007;

- 80 000 (kaheksakümmend tuhat) krooni hiljemalt 31. augustiks 2007.

2. Lõpetada menetlus OÜ X. (pankrotis) hagis A.S. vastu 764 332,49 krooni nõudes.

3. Kustutada Tartu Maakohtu 17.01.2007 määruse alusel hagi tagamiseks seatud kohtulik hüpoteek A.S. ale kuuluvale kinnistule asukohaga Viru 2 Palamuse alevik Palamuse vald, Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Jõgeva kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosa nr 1849135 IV jaos kande nr 4 all ja sisse kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Jõgeva kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosa nr 1849135 IV jakku esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek summas 300 000 (kolmsada tuhat) krooni OÜ X. (pankrotis) kasuks.

Määrus toimetada kätte hageja esindajale ja kostjale ning saata täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada kirjalikult määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud Pooled sõlmisid kompromissi.

Kohtu põhjendused ja järeldused TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi; kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohtunik