2-06-33821/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Määruse tegemise aeg ja koht 30.04.2007, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-33821 Tsiviilasi GPi hagi AS vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise, tööle ennistamise ja sunnitud töölt puudumise aja eest keskmise palga nõudes Menetlustoiming Menetlus lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja GP, isikukood XXX elukoht XXX Kostja AS , registrikood XXX Kohtuistungi toimumise aeg 09.04.2007 RESOLUTSIOON

Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-06-33821 GPi hagis AS vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise, tööle ennistamise ja sunnitud töölt puudumise aja eest keskmise palga nõudes. Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud hageja kanda. Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele saab esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest määruse teinud maakohtu kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Hageja töötas kuni XXX kostja juures luure-vanemmerelootsina. Tööleping hagejaga lõpetati TLS § 79 alusel XXX pöördus hageja töövaidluskomisjoni ning palus töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamist, tööle ennistamist ja sunnitud töölt puudumise aja eest keskmist palka. Töövaidluskomisjon jättis hageja nõuded rahuldamata. Hageja sai töövaidluskomisjoni otsuse kätte .

2-06-33821

2 (2)

Hageja esitas 13.11.2006 kohtule hagiavalduse enda tööle ennistamiseks, töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks ja sunnitud töölt puudutud aja eest keskmise palga saamise nõudes. Kohus võttis hageja hagi menetlusse. Kostja esitas kohtule vastuväited ning palus menetlus tsiviilasjas lõpetada, kuna hageja on minetanud õiguse pöörduda kohtusse. Töövaidluskomisjoni otsus on jõustunud.

Kohus pidas asjas kohtuistungi, kus tegi hagejale ettepaneku hagist loobuda või hagi tagasi võtta. Hageja palus asja läbivaatamist kohtus.

KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, kuulanud kohtuistungil ära hageja ja kostja, leiab, et menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 2 alusel.

Hagiavalduses ei märkinud hageja, millal ta sai kätte töövaidluskomisjoni otsuse. Kohus nõudis välja töövaidluskomisjoni toimiku, kust nähtub, et hageja on otsuse kätte saanud 29.05.2006.

ITLS § 24 lg 1järgi on poolel, kes ei nõustu töövaidluskomisjoni otsusega, võimalik ühe kuu jooksul otsuse kättesaamisest pöörduda avaldusega kohtusse sama töövaidluse läbivaatamiseks. Töövaidluskomisjoni toimikus olevast avaldusest nähtub, et hageja on pöördunud kohtu poole sama nõudega, mille ta esitas ka töövaidluskomisjonile. ITLS § 24 lg 1 sätestatud tähtaeg on õigust lõpetav tähtaeg, seega on hageja minetanud õiguse vaidluse uueks läbivaatamiseks kohtus, töövaidluskomisjoni otsus on jõustunud ja seega ka lõplik. TsMS § 428 lg 1 p 2 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui samade poolte vahel samal alusel sama hagi eseme üle on jõusutnud lahend kohtueelses menetluses, mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise. Töövaidluskomisjon on kohtueelne menetleja ning töövaidluskomisjoni otsuse jõustumisel kaotab menetlusosaline õiguse kohtusse pöörduda.

TsMS § 168 lg 2 alusel jätab kohus menetluskulud hageja kanda.

Kohtunik