Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-9206/3 AI generated

2-07-9206/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-9206/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (õigeksvõtul põhinev otsus; osaotsus) mai 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-9206 Tsiviilasi IT hagi VT vastu abielu lahutamiseks, vanema õiguste määramiseks lapse suhtes ja lapsele elatise saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja IT Hageja lepinguline esindaja JB Kostja VT Avalikku huvi kaitsma õigustatud isikud T L (M L V s osakonna kaudu), esindaja K K K –J l (K –J S kaudu) Kohtuistungi toimumise aeg

Legislator headnote

AI generated

2-07-9206/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Kirjeldava ja põhjendava osa võib otsusest välja jätta, kui pooled avaldavad enne otsuse tervikuna avalikult teatavakstegemist kohtule, et loobuvad otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Pooled on käesoleva otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamisest loobunud.

Keywords

AI generated
basic needs asylum application of Ethiopian subsistence minimum medical care requirements lack of maintenance subsistence-securing employment
AI generated
2-23-10893/25
J K (edaspidi hageja) esitas O A (edaspidi kostja) vastu hagi abielu lahutamise nõudes.
2-20-9127/11
H. hagi T. H. vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja K. H., ik XXX Kostja T. H., ik XXX Menetlus kirjalik RESOLUTSIOON Lahutada K. H. ja T. H. abielu, mis on registreeritud XX.XX.XXXX vaimulik Ü. poolt. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohtuotsus saata pooltele. Pärast kohtuotsuse jõustumist teeb kohus kande rahvastikuregistrisse. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on poolel õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Asjaolud
2-10-31152/8
Abielu registreeriti xx.xx.xxxx xxxxxxxxx.
2-05-40/4
K V ja I V elasid, vastavalt abielutunnistusele (tl.5), registreeritud abielus alates „05“jaanuarist 1990.a..
2-10-39684/3
Viru Maakohtu menetluses on L Š hagi P Š vastu abielu lahutamise ja lapsele elatise nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (õigeksvõtul põhinev otsus; osaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

4. mai 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-9206 Tsiviilasi IT hagi VT vastu abielu lahutamiseks, vanema õiguste määramiseks lapse suhtes ja lapsele elatise saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja IT Hageja lepinguline esindaja JB Kostja VT Avalikku huvi kaitsma õigustatud isikud T L (M L V s osakonna kaudu), esindaja K K K –J l (K –J S kaudu) Kohtuistungi toimumise aeg

24. aprill 2007.a. RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi abielu lahutamise osas õigeksvõtmisel põhineva otsusega.

2. Lahutada VT ja IT abielu, mis on sõlmitud ja mille kohta on koostatud abieluakt . Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Otsus ei ole edasikaevatav.

Asjaolud esitas IT hagi VT vastu abielu lahutamiseks, vanema õiguste määramiseks lapse suhtes ja lapsele elatise saamiseks.

Kohtuistungil hageja jäi abielulahutuse nõude juurde ja kostja nõustus abielu lahutamisega.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Kirjeldava ja põhjendava osa võib otsusest välja jätta, kui pooled avaldavad enne otsuse tervikuna avalikult teatavakstegemist kohtule, et loobuvad otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Pooled on käesoleva otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamisest loobunud.

TsMS § 450 lg 1 kohaselt kui ühte menetlusse on ühendatud mitu omavahel seotud iseseisvat nõuet või kui ühes hagis esitatud mitmest nõudest on üks nõue või osa ühest nõudest või esitatud vastuhagi puhul üksnes hagi või vastuhagi lõplikuks otsustamiseks valmis, võib kohus teha neist igaühe kohta eraldi otsuse, kui see kiirendab asja läbivaatamist.

Pooled on taotlenud abielu lahutamist. Abielutunnistusest (t lk 11) nähtuvalt on pooled sõlminud abielu ja selle kohta on koostatud abieluakt . Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg-le 2 lahutatakse abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Poolte seletustega on leidnud kinnitust, et kooselu jätkamine on võimatu. Kohus leiab, et poolte abielu kuulub seetõttu lahutamisele vastavalt PKS § 29 lg-le 2.

TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Menetlus jätkub IT hagis VT vastu vanema õiguste määramiseks lapse suhtes ja lapsele elatise saamiseks.

Viivi Villemson Kohtunik