2-07-8085/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 ÄRAKIRI

T A G A S E L J A K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee

Kohtuotsuse 18.04.2007, Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8 tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

2-07-8085

Tsiviilasi AS AS AS AS-i EMT hagi EMT hagi EMT hagi EMT hagi A J J J J ` i ` i ` i ` i vastu vastu vastu vastu võlgnevuse võlgnevuse võlgnevuse võlgnevuse 3 714.72 714.72 714.72 714.72 krooni krooni krooni krooni nõudes nõudes nõudes nõudes.

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA: AS EMT, reg.kood 10096159, asukoht Valge 16, Tallinn 19095. Esindaja volikirja alusel: R R , Lindorff Eesti AS asukoht: Hobujaama 4 Tallinn 10151.

KOSTJA: A J , isikukood: xxxx, elukoht: xxxx Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON:

Hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista Välja mõista Välja mõista Välja mõista A J `ilt ( isikukood: `ilt ( isikukood: `ilt ( isikukood: `ilt ( isikukood:xxxx xxxx xxxx xxxx, elukoht: , elukoht: , elukoht: , elukoht: xxxx xxxx xxxx xxxx ) AS AS AS AS – i i i i EMT (reg.kood EMT (reg.kood EMT (reg.kood EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja võlgnevuse katteks 10096159) kasuks ja võlgnevuse katteks 10096159) kasuks ja võlgnevuse katteks 10096159) kasuks ja võlgnevuse katteks 3 714.72 714.72 714.72 714.72 (kol kol kol kolm tuhat tuhat tuhat tuhat seitses seitses seitses seitsesada ada ada ada neliteist neliteist neliteist neliteist) krooni ja krooni ja krooni ja krooni ja 72 72 72 72 senti senti senti senti.

Jätta hagej Jätta hagej Jätta hagej Jätta hageja menetluskulud kostja kanda. menetluskulud kostja kanda. menetluskulud kostja kanda. menetluskulud kostja kanda.

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada

apellatsioonkaebus

Viru Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada

apellatsioonkaebus

Viru Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada

apellatsioonkaebus

Viru Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada

apellatsioonkaebus

Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. päevast arvates. päevast arvates. päevast arvates. Kui Kui Kui Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7).

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva j Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva j Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva j Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse ooksul otsuse ooksul otsuse ooksul otsuse

2 kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taas kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taas kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taas kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks tamiseks tamiseks tamiseks, kui , kui , kui , kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõp lõp lõp lõpuleviimiseks. uleviimiseks. uleviimiseks. uleviimiseks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale esindajale esindajale esindajale ja kostjale. ja kostjale. ja kostjale. ja kostjale.

I. Asjaolud ja hageja nõue. I. Asjaolud ja hageja nõue. I. Asjaolud ja hageja nõue. I. Asjaolud ja hageja nõue.

09.03.2007 esitas hageja Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale hagi A J `i vastu võlgnevuse 3 714.72 krooni nõudes.

Hagiavalduse kohaselt on pooled 22.08.1998 sõlminud liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved summas 1 909.30 krooni. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja põhivõlg 1 857.86 krooni, mis on tasumata. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi koostamise kuupäevani 02.03.2007. Kostja viivisvõlg hageja ees on 22 955.59 krooni. Kostja on olnud viivituses 2471 päeva. Tulenevalt sellest, et viivis ületab põhivõlga ning lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest ning TsMS § 133 lg 2 lauses 2 sätestatust, on hageja huvitatud viivisest põhivõlast väiksemas ulatuses, s.o summas 1 856.86 krooni.

Vastavalt VÕSRakS §-le 11 kohaldatakse võlasuhetele, mis on tekkinud enne 01.07.2002, Tsiviilkoodeksit. TsK § 174 kohaselt ei ole ühepoolne keeldumine kohustiste täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubatud. Lähtuvalt TsK § 173 lg-st 1 tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. Lepinguga võttis kostja kohustuse maksta hagejale vastavalt esitatud arvetele raha. Lepingu lahutamatuks lisaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused. Hagrja esitas kostjale tasumiseks arveid aadressil – xxxx, Aadressi muutumisest ei ole kostja hagejat teavitanud.

Vastavalt TsK § 190 lg 1 ja 192 tagatakse kohustuse täitmine leppetrahviga, mis on TsK § 191 aluseks võttes kokku lepitud kirjalikus vormis ning sätestatud viivisena lepingus. Kuna kostja on viivitanud hageja ees rahalise kohustuse täitmisega, kuulub vastavalt TsK § 231 lg-le 1 kostja poolt tasumisele viivis. Hageja ja kostja leppisid kokku viivise määras 0,5 % päevas tähtaegselt tasumata summast.

Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 3 714.72 krooni, millest põhinõue moodustab 1857.86 krooni ning viivis 1856.86 krooni.

Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid – pooltevaheline liitumisleping, võlanõue, arved, üldtingimused, kinnituskiri, volikiri.

3

II. II. II. II. Maakohtu Maakohtu Maakohtu Maakohtu otsuse põhjendused. tsuse põhjendused. tsuse põhjendused. tsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus tagaseljaotsus tagaseljaotsus tagaseljaotsus, kuna alates 01.01.2006 jõustunud TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid rahvastikuregistris märgitud kostja elukoha aadressile, milleks on xxxx. Nimetatud aadressilt materjalid tagastati kohtule märkusega – uus aadress: xxxx. Nimetatud aadressil väljastatud hagimaterjalid on vastu võetud 28.03.2007 edasiandmiseks kostjale; vastuvõtja poolt on antud ka allkiri. Materjalide väljastamisel kohustas kohus kostjat hagile kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Seega, vastuse andmise viimaseks tähtajaks oli 11.04.2007. TsMS § 313 lg 2 tulenevalt võib menetlusdokumenti tähitult kätte toimetades anda see üle ka muule isikule. Muust isikust dokumendi vastuvõtjale selgitatakse kohustust anda dokument esimesel võimalusel üle saajale. Kättetoimetamise kehtivus selgituse andmisest ei sõltu.

TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu. Kohus on materjalide väljastamisel selgitanud kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatanud kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja neid sätteid on hageja hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Kohustus tuleneb liitumislepingust. TsK § 174 kohaselt ei ole ühepoolne keeldumine kohustiste täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubatud. Lähtuvalt TsK § 173 lg-st 1 tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. Vastavalt TsK §§ 190 lg 1 ja 192 tagatakse kohustuse täitmine leppetrahviga, mis on TsK § 191 aluseks võttes kokku lepitud kirjalikus vormis ning sätestatud viivisena lepingus.

Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. Kostjal on olnud piisavalt aega hagile vastuse koostamiseks, ka mõjuvatest põhjustest tähtaja mittejärgimiseks ei ole kohtule teatatud.

4

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Eeltoodu kohaselt kohus leiab, et asjas esinenud menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 173; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ I.Külavee Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 21. mail 2007.a 21. mail 2007.a 21. mail 2007.a 21. mail 2007.a Nooremreferent

I.Golubev