2-06-11164/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-06-11164

1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-06-11164

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 26. aprill 2007.a kl 16.00

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

J. G. hagi A. G.`i vastu abielu lahutamise nõudes.

Asja läbivaatamise kuupäev

03. aprill 2007.a

Istungil osalenud isikud Hageja: J. G. (isikukood X, elukoht X)

Kostja: A. G. (isikukood X, elukoht X)

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada.

2. Lahutada A.G.`i (isikukood X) ja J. G. (isikukood X) vahel 20. veebruaril 1988.a sõlmitud abielu (abieluakti kanne nr. 110).

3. Jätta kummagi poole kohtukulud tema enda kanda

4. Saata kohtuotsus pärast jõustumist Ida-Virumaa Perekonnaseisuosakonnale.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD

1. 11. mail 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt abielu kostjaga sõlmiti 20.02.1988.a Kohtla- Järve Linnas. Abielusuhted on lõppenud ja pooled elavad eraldi. Hageja ei soovi taastada abielu.

2-06-11164

2 (3) Abielu ei ole võimalik lahutada perekonnaseisuosakonnas, kuna pooltel ei ole võimalik sinna ühist avaldust esitada. Hageja palus lahutada abielu.

2. Viru Maakohtu 22.05.2006.a. kohtumäärusega jäeti hagi käiguta ning nõuti hagejalt täpsustada, miks abielu ei ole võimalik lahutada perekonnaseisuosakonnas.

3. 24.mail 2006.a teatas hageja, et kostja ei ole abielu lahutamisega nõus, mistõttu tuleb abielu lahutada kohtu kaudu.

KOSTJA VASTUS

4. 21. juunil 2006.a esitatud vastuses kostja nõustus hagiga. Kostja väitel oleks võinud abielu lahutada ka perekonnaseisuosakonnas. Kohtukulud palus jätta hageja kanda.

KOHTUISTUNG

5. Kohtuistungil hageja toetas hagi. Tema seletuste kohaselt pooled ei ela koos juba 1,5 aastat. Kostjal on uus pere.

6. Kostja nõustus abielu lahutamisega. Kostja kinnitusel on tal tõepoolest uus perekond.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

7. Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega, kuulanud ära poolte seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

8. Abielutunnistuse kohaselt poolte abielu on sõlmitud 20. veebruaril 1988.a. Hagitäpsustuse kohaselt kostja ei olnud nõus abielu perekonnaseisuosakonnas lahutamisega. Seega vastavalt perekonnaseaduse (PkS) §29 lg1 p1 kohus on pädev abielu lahutama.

9. Abielu lõppemise õiguslikud alused on sätestatud PkS peatükkis 5. PkS § 26 ja § 27 järgi abielu lõppeb muuhulgas ka abielu lahutamisega kohtus. Sama seaduse §29 lg2 alusel abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.

10. Tulenevalt perekonnaseaduse üldpõhimõttest abielu sõlmimisel ja lahutamisel lähtutakse abiellujate või abiellunud abikaasade soovist. Hageja soovib abielu lahutada. Poolte seletustega on tuvastatud, et tegelikult 1,5 aastat pooled elavad lahus. Hagiavalduse esitamine ei mõjutanud pooli, nende vahelised suhted pärast hagi esitamist ei ole paranenud. Kostjal on uus elukaaslane. Kohtuistungil selgelt väljendatud poolte tahteks oli abielu lahutamine.

11. Nõuet ühisvara jagamiseks või laste elukoha kindlaksmääramiseks pooled esitanud ei ole. Kostja oma vastuses hagile ja ka kohutusitungil on nõustunud abielu lahutamisega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 alusel kui kostja võtab hageja nõuded õigeks, rahuldab kohus hagi. Et kostja õigeksvõtt põhineb eksimusel või on mõjutatud pettuse või vägivallaga, kohus ei tuvastanud. Poolte tegelik lahus elamine ja nende tahteavaldused välistavad abielu jätkamist, mistõttu tuleb abielu lahutada.

2-06-11164

3 (3)

12. Vastavalt TsMS § 164 lg 1 hagilises perekonnasjas ja põlvnemiseasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Eeltoodu alusel jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

13. Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 434, § 436, § 438, § 440 lg2, § 442, § 452, § 453 lg 1, lg 2, § 631, § 632 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik