2-06-13640/11 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-06-13640

1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-06-13640

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 26. aprill 2007.a kl. 15.15

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

L. T. hagi T. T. vastu abielu lahutamise ja elatise nõudes.

Asja läbivaatamise kuupäev

03. aprill 2007.a

Istungil osalenud isikud Hageja L. T.; Kostja T. T..

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada.

2. Lahutada T. T. ja L. T. ( dokumentides ka L. T.) vahel 30. juunil 1999.a sõlmitud abielu (abieluakti kanne nr. 19).

3. Jätta alaealine laps M. T. (isikukood X) hageja L. T. kasvatada.

4. Välja mõista T. T.`lt (isikukood X, elukoht X) L. T. (isikukood X, elukoht X) kasuks elatis alaealise poja M. T. (isikukood X) ülalpidamiseks summas 2 500 (kaks tuhat viissada) krooni kuus, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, alates 03.04.2007.a. kuni lapse täisealiseks saamiseni.

5. Kohtuotsus elatise väljamõistmises kuulub täitmisele viivitamatult.

6. Saata kohtuotsus pärast jõustumist Ida-Virumaa Perekonnaseisuosakonnale.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD

1. 30. mail 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt abielu kostjaga sõlmiti 30.06.1999.a Ida-Viru Perekonnaseisuosakonna Kx talituses. Abielust on 21.05.2000.a sündinud poeg Markus

2-06-13640

2 (3) Tammeoaja. Kostja kuritarvitab alkoholi, ei huvitu pereelust. Laps on hageja ülalpidamisel, kostja materiaalselt ei aita. Hageja palus lahutada poolte vaheline abielu, jätta laps enda kasvatada ning välja mõista kostjalt enda kasuks elatusraha lapse ülalpidamiseks summas 1 500 krooni kuus..

2. 28. augustil 2006.a esitatud hagitäienduses palus hageja välja mõista kostjalt elatis lapse ülalpidamiseks summas 3 000 krooni kuus.

KOSTJA VASTUS

3. 05. oktoobril 2006.a esitatud vastuses kostja ei tunnistanud hagi. Kostja esitas pangakonto väljavõtted ning teatas, et asja on võimalik lõpetada kompromissiga.

KOHTUISTUNG

4. Kohtuistungil hageja toetas hagi, kuid vähendas elatise määra 2 500 kroonini kuus ja palus mõista elatusraha välja alates kohtuistungi päevast. Hageja seletuste kohaselt tegelikult abielusuhted on lõppenud, alates 2006.a maikuust elavad pooled lahus.

5. Kostja võttis hagi täielikult õigeks. Kostja kinnitas, et nad alates 2006.a maikuust enam koos ei ela.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

6. Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega, kuulanud ära poolte seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Abielu lahutamise põhjendatus

7. Vastavalt abielutunnistusele poolte abielu on sõlmitud 30.06.1999.a. Abielu lõppemise alused on sätestatud perekonnaseaduse (PkS) peatükkis 5. PkS § 26 ja § 27 järgi abielu lõppeb muu hulgas ka abielu lahutamisega kohtus. Sama seaduse §29 lg2 alusel abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.

8. Tulenevalt perekonnaseaduse üldpõhimõttest abielu sõlmimisel ja lahutamisel lähtutakse abiellujate või abiellunud abikaasade soovist. Hageja soovib abielu lahutada. Kohtuistungil antud poolte seletustega on kindlaks tehtud, et alates 2006.a maikuust tegelikult pooled elavad lahus. Hagiavalduse esitamine ei mõjutanud pooli, nende vahelised suhted pärast hagi esitamist ei ole paranenud. Kohtuistungil selgelt väljendatud poolte tahteks oli abielu lahutamine.

9. Kuigi oma vastuses hagile kostja vaidles hagile, siiski kohutusitungil ta on nõustunud abielu lahutamisega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 alusel kui kostja võtab hageja nõuded õigeks, rahuldab kohus hagi. Et kostja õigeksvõtt põhineb eksimusel või on mõjutatud pettuse või vägivallaga, kohus ei tuvastanud. Poolte tegelik lahus elamine ja nende tahteavaldused välistavad abielu jätkamist, mistõttu tuleb abielu lahutada.

Lapsesse puutuv vaidlus

10. PkS § 29 lg 3 lähtudes abielu lahutamisel lahendab kohus abikaasade nõudel ka lapsesse puutuva vaidluse.

2-06-13640

3 (3)

11. Vastavalt sünnitunnistusele lapse M. T. vanemateks on hageja ja kostja. Hagiavalduse järgi laps elab hageja juures. Hageja nõuab jätta last enda juurde elama, millega kostja on nõustunud. Laps on kogu aeg elanud hageja juures. Asjaolusid, mille kohaselt ei saaks last hageja kasvatada jätta, pole tuvastatud. Seega rahuldab kohus ka selles osas hagi.

Õigus elatisele

12. Hagi kohaselt laps on hageja ülalpidamisel, kostja ei toeta hagejat materiaalselt. Oma vastuses hagile kostja ei vaielnud sellele vastu.

13. Vanemate õigused ja kohustused on sätestatud perekonnaseaduse (PkS) peatükkis 8. Vastavalt PkS § 50 lg1 vanemal on õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda. PkS § 60 lg 1 alusel vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Kostja seletuste ja tema pangakonto väljavõtete kohaselt pärast hagi esitamist kostja maksis hagejale lapse ülalpidamiseks elatise kolmel korral kokku 15 000 krooni, s.h 09.07.2006.a 3 000 krooni, 31.08.2006.a 1 500 krooni ja 17.03.2007.a 10 500 krooni.

14. Elltooduga on tuvastatud, et kostja ei ole lapse ülalpidamiskohustust nõutaval viisil, st igakuiselt ja vähemalt seadusega kindlaksmääratud elatise miinimaalmääras, täitnud. 2006.a juuni-detsembri eest pidi kostja maksma elatusraha 10 500 krooni (1 500 x 7) ja 2007.a jaanuariveebruari eest 5 400 krooni (1 800 x 3), kokku 15 900 krooni. Alates 14.05.2005.a kehtima hakanud PkS §61 lg1 4 alusel elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Sellepärast vastavalt PkS § 61 lg1 ja §70 mõistab kohus kostjalt hageja kasuks lapse ülalpidamiseks elatise välja hageja poolt nõutud ulatuses

2 500 krooni kuus, alates elatise nõude esitamisest, s.o 03.04.2007.a. Tulumaksuseaduse §12 lg1 p7, §19 lg1 elatis on saaja tulu, millelt vastavalt sama seaduse §43 lg1 p1 peetakse kinni tulumaks. Seega tegelikult maksab kostja lapse ülalpidamiseks elatusraha vaid 1 950 krooni kuus (2 500 – 22%). Tulumaksu elatiselt saab kostja tagasi pärast aasta tuludeklaratsiooni esitamist.

15. Kostja on võtnud hagi ka elatise maksmise osas omaks. Et kostja õigeksvõtt põhineb eksimusel, pole tuvastatud. Kuna kohtuotsus põhineb kostja õigeksvõtul, TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja rahuldab hagi alates 03.04.2007.a summas 2 500 krooni kuus.

16. Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 434, § 436, § 438, § 440 lg2, § 442, § 452, § 453 lg 1, lg 2, § 631, § 632 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik