Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-14388/1 AI generated

2-05-14388/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-14388/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

XXX esitas hageja avalduse hagist loobumiseks seoses sellega, et kostja on võlgnevuse hagejale tasunud. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg-le 3 teatas kohus kostjale hagist loobumise avalduse esitamisest ning andis vastamise tähtaja. Kostja kohtule ei vastanud.

Legislator headnote

AI generated

2-05-14388/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg-le 3 teatas kohus kostjale hagist loobumise avalduse esitamisest ning andis vastamise tähtaja. Kostja kohtule ei vastanud.

Keywords

AI generated
bank account information credit and loan fraud bank guarantee claim event transmission of bank documents bank credit balance fraudulent bankruptcy
AI generated
2-24-138783/13
Tartu Maakohtu menetluses on Swedbank AS (hageja) hagi N.O (kostja) vastu võlgnevuse 20.05.2025.
2-16-12115/9
Hageja esitas 10.08.2016 hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes.
2-24-16870/6
Jätta Beltimber OÜ (pankrotis) pankrotihaldur K.P.
2-16-116742/8
Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Määruse tegemise aeg ja koht 21.10.2016.a., Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-116742 Tsiviilasi AS Kinnisvara Info hagi OÜ Rakvere Kalakeskus vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Määruskaebuse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Aktsiaselts Kinnisvara Info (registrikood: 10176728) Seaduslik esindaja: Eveken Valmann Avaldaja lepinguline esindaja: adv. Indrek Lillo Võlgnik: Rakvere Kalakeskus OÜ (12643140) (pankrotis) Pankrotihaldur: Ly Müürsoo
2-09-63769/12
Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Määruse tegemise aeg ja koht 23.02.2010.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht

26. aprill 2007.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-05-14388 (endine number 2/276-7435/05) Tsiviilasi EÜ(pankrotis) hagi LN vastu 1721,06 krooni saamiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja EÜ(pankrotis; registrikood XXX) hageja lepinguline esindaja LO kostja LN(isikukood XXX) RESOLUTSIOON

Võtta vastu EÜ(pankrotis) hagist loobumine EÜ(pankrotis) hagis LN vastu 1721,06 krooni saamiseks.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-14388 EÜ(pankrotis) hagis LN vastu 1721,06 krooni saamiseks.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud EÜ(pankrotis) esitas XXX kohtule hagiavalduse LN vastu 1721,06 krooni väljamõistmiseks.

XXX esitas hageja avalduse hagist loobumiseks seoses sellega, et kostja on võlgnevuse hagejale tasunud.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg-le 3 teatas kohus kostjale hagist loobumise avalduse esitamisest ning andis vastamise tähtaja. Kostja kohtule ei vastanud.

Kohus on selgitanud pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi.

Kohtu põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 4 kohaselt ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 429 lg 4 sätestatud alused hagist loobumise vastuvõtmata jätmiseks. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus käesolevas asjas lõpetada.

Indrek Soots kohtunik