Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-30811/11 AI generated

2-06-30811/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-06-30811/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tsiviilasi nr 2-06-30811

Legislator headnote

AI generated

2-06-30811/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Tsiviilasi nr 2-06-30811

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment unpaid cost advance hail insurance hardship exception costs under foreigners act credit mandate
AI generated
108385694
2-06-20413/4
108591219
2-07-11576/11
108356557
2-06-5938/3
108667693
2-07-1508/1
108407170
2-06-22418/3

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-06-30811

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

25. aprill 2007 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-30811 Tsiviilasi AS EMT hagi X vastu 2840,25 krooni nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS EMT (RK 10096159, asukoht Valge tn 16 19095 Tallinn), esindaja Marlen Šarton, AS Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe tn 3 10151 Tallinn; kostja X Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Vastu võtta AS EMT loobumine hagist X vastu 2840,25 krooni nõudes ning asja menetlus lõpetada. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud AS EMT esitas kohtule hagi X vastu võla ja viivise 2840,25 krooni nõudes. Hageja esindaja esitas kohtule avalduse hagist loobumiseks, kuna kostja on võla tasunud. Hageja esindaja ei ole taotlenud menetluskulude väljamõistmist kostjalt. Kohtu põhjendused ja järeldused Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel asja menetlus lõpetada. Hageja esindaja on kinnitanud, et on teadlik TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohtunik