2-06-22288/2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluskulude kindlaksmääramine

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise koht Viljandi Kohtumaja Määruse tegemise kuupäev 25.aprill 2007 Kohtuasja number 2-06-22288 Jõustunud kohtulahend 28.detsember 2006 (tagaseljaotsus)

Kohtunik Silvi Maiste Kohtuasi OÜ Ameeliumi hagi Lektorberg OÜ vastu võlgnevuse summas 27 792,54 krooni ja viiviste 7 484,87 krooni nõudes Hageja OÜ Ameelium (registrikood xxxxxxxx, aadress Mõisavahe 2- 40, 50707 Tartu) Hageja esindaja Karina Lõhmus-Ein (aadress Advokaadibüroo Lillo ja Lõhmus, Ülikooli 4, 51003 Tartu) Kostja Lektorberg OÜ (registrikood xxxxxxxx, aadress Peenra 1, Hõbemäe küla, Halliste vald, 69501 Viljandimaa)

Resolutsioon Välja mõista Lektorberg OÜ-lt menetluskulu 4 877 (neli tuhat kaheksasada seitsekümmend seitse) krooni, mis kanda OÜ Ameeliumi kontole (nr 221025536749 Hansapangas, selgitusse märkida: tasuja Lektorberg OÜ).

Asjaolud Tsiviilasjas on 28.detsembril 2006 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt jäeti menetluskulud kostja kanda.

Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv 1750 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) õigusabikulud 2242 krooni, mis nähtub õigusabi kulutuste arvestusest; 3) kohtutäituri tasu 885 krooni hagi tagamise eest, mis nähtub arvest nr 17.

Kohus on saatnud hageja avalduse koos lisadega kostjale. Kostja kohtu määratud tähtajaks hageja avaldusele ei vastanud.

Kohtu põhjendused

TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja (TsMS § 175 lg 1). Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kulud vastavad asja keerukuse astmele ja on põhjendatud. Nimetatud kulud tuleb vastaspoolelt välja mõista kui põhjendatud ja vajalikud.

Arvestades hageja esitatud menetluskuludele määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, leiab kohus, et hageja on esitanud menetluskulud põhjendatud ulatuses, millest lähtudes tuleb hageja avaldus rahuldada.

Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1).

TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.

Silvi Maiste kohtunik