2-06-27026/2 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedK O H T U M Ä Ä R U S Menetluskulude kindlaksmääramine
Legislator headnote
AI generatedKeywords
AI generatedRelated Decisions
Full text
K O H T U M Ä Ä R U S Menetluskulude kindlaksmääramine
Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise koht Viljandi Kohtumaja Määruse tegemise kuupäev 25.aprill 2007 Kohtuasja number 2-06-27026 Jõustunud kohtulahend 15.märts 2007 (tagaseljaotsus)
Kohtunik Silvi Maiste Kohtuasi AS EMT hagi Feedline OÜ vastu võlgnevuse summas 1 548,18 krooni ja viivise 1 396,64 krooni nõudes Hageja AS EMT (registrikood xxxxxxxx, aadress Valge 16, 19095 Tallinn ) Hageja esindaja Helena Purga (aadress Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, 10151 Tallinn) Kostja Feedline OÜ (registrikood xxxxxxxx, aadress Vilja 13, 71012 Viljandi)
Resolutsioon Välja mõista Feedline OÜ-lt menetluskulu 750,62 (seitsesada viiskümmend ) krooni 62 senti, mis kanda AS Lindorff kontole (nr 17000034108 Nordea pangas, selgitusse märkida: tasuja Feedline OÜ).
Asjaolud Tsiviilasjas on 15.märtsil 2007 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt jäeti menetluskulud kostja kanda.
Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv 250 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) õigusabikulud summas 500,62 krooni, mis nähtub õigusabi kulutuste arvestusest.
Kohus on saatnud hageja avalduse koos lisadega kostjale. Kostja kohtu määratud tähtajaks hageja avaldusele ei vastanud.
Kohtu põhjendused
TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal.
Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja (TsMS § 175 lg 1). Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kulud vastavad asja keerukuse astmele ja on põhjendatud. Nimetatud kulud tuleb vastaspoolelt välja mõista kui põhjendatud ja vajalikud.
Arvestades hageja esitatud menetluskuludele määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, leiab kohus, et hageja on esitanud menetluskulud põhjendatud ulatuses, millest lähtudes tuleb hageja avaldus rahuldada.
Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1).
TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.
Silvi Maiste kohtunik