2-07-11328/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-07-11328

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Kersti Kerstna-Vaks Otsuse tegemise aeg ja koht 25. aprill 2007, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasi AS-i EMT hagi X vastu 2 166,06 krooni väljamõistmiseks Tsiviilasja number 2-07-11328 Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: AS EMT (rk 10096159, asukoht Valge 16, Tallinn) hageja esindaja: Raido Reinsalu (postiaadress Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, Tallinn) kostja: X RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada. 2. Välja mõista X 2 166,06 krooni (kaks tuhat ükssada kuuskümmend kuus krooni ja 6 senti) AS-i EMT kasuks. 3. Jätta menetluskulud X kanda. 4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 5. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetlusosaline võib nõuda Tartu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Postija sidekulude tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et need kulud on kantud, kuid kohus võib nõuda nende tõendamist ka muul viisil. Käibemaksusumma tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 1, 2, 3). Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7).

HAGEJA NÕUE

2 08.09.1998 sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole vastavalt lepingutele esitatud arveid nõuetekohaselt tasunud ning võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 1 083,53 krooni. Hageja on arvestanud kostja poolt kohustuse täitmisega viivitamise tõttu viivist, mida nõuab 1 082,53 krooni ulatuses. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja kokku 2 166,06 krooni ja esitada menetluskulude jaotuse. KOSTJA VASTUS Kohtule 17.04.2007 esitatud kirjalikus vastuses on kostja võlga tunnistanud ja hagi täielikult õigeks võtnud. KOHTU SEISUKOHT TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib jätta kirjeldava osa välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki; põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Lähtudes asjaolust, et kostja on kohtule esitatud avalduses hagi õigeks võtnud, ning juhindudes ja VÕSRS § 12 lg 2, TsK § 173 lg 1, § 174, § 231 lg 1, peab kohus põhjendatuks hagi rahuldada ning mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 1 083,53 krooni ja viivise 1 082,53,59 krooni. TsMS § 162 lg 1, 2 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik