2-06-38370/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS

kohtunik Aase Sammelselg

otsuse aeg ja koht 23.aprill 2007 Kentmanni kohtumaja

tsiviilasi AS hagi DP’i vastu 3 787.02 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises hageja AS, reg. XXX istungil osales volitatud esindaja, RF kostja DP, i.k. XXX rahvastikuregistris registreerimata, elukoht teadmata, istungil ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, millega kostja omandas tasu eest õiguse kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingutest tulenevad maksed maksmata.

Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale osutatud teenuste eest võlgnevuse summas

1 893.51 krooni. Tasu on muutunud sissenõutavaks. Hageja nõuab kostjalt viivist summas

1 893.51 krooni.

Kostjale on kohtuistungi aeg teatavaks tehtud kutse avaldamisega väljaandes Ametlikes Teadanded; kostja kohtusse ei ilmunud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud.

kohtu seisukoht Arvestades eeltoodut leiab kohus, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel Tsiviilasi nr.2-06-38370/21

tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust.

VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja p. 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi lepingus ettenähtud suuruses.

Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel kestvuslepingul põhinev võlasuhe. Kostja on tarbinud hageja poolt osutatud teenuseid, jättes selle eest tasumata. Hageja on arvestanud kostjale teenuste osutamisest tuleneva võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud. Kostja ei esitanud vastuväiteid viivitusintressi alusele ega arvestusele. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud.

Hageja on XXX maksekorraldusega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 250.00 krooni ja XXX maksekorraldusega kostja kohtusse kutsumise eest 100.00 krooni. Hageja on tasunud õigusabi eest 1 800 krooni.

Kohtukulud tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 alusel jätta kostja kanda. Protsessiökonoomika põhimõttest lähtuvalt mõistab kohus kohtukulud välja tagaseljaotsuse tegemisel.

resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 413 lg. 1; 415; 420 ja VÕS §-st 3 p. 1; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 ja 6 kohus o t s u s t a s:

hagi rahuldada.

Jätta kohtukulud kostja kanda.

Mõista välja DP’ilt AS kasuks 5 937.02 (viis tuhat üheksasada kolmkümmend seitse) krooni, s.h. 3 787.02 krooni kohustise täitmiseks ja 2 150.00 krooni kohtukulude katteks.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.

Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse resolutsiooni avaldamisest, tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus.

Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik