Edasikaebamise kord AS xxxxx (pankrotis) reg.kood xxxxx xxxxx xx, 30323 Kohtla- Järve seaduslik esindaja pankrotihaldur V.K, esindaja vandeadvokaat H.P kaebus Maksuja Tolliameti ja Maksuja Tolliameti Ida maksuja tollikeskuse vastu: tühistada maksuhalduri kõik kuni 01.07.2002 arvestatud intressidega seotud intressinõuded, sh. Ida-Viru Maksuameti 28.02.2001 ettekirjutus nr. 5- 03/56/14-763-4; Maksuameti 25.06.2001 otsus nr. 153; Maksuameti 17.07.2003 otsus nr. 114 (tingimusel, et kaks viimast haldusakti on kohtu hinnangul intressinõudena käsitletavad) ja teha Maksuja Tolliameti Ida maksuja tollikeskusele ettekirjutus tagastada kaebajale kaebaja poolt tasutud kuni 01.07.2002 arvestatud intressid vähemalt summas 1.490.166 krooni

Lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-05-485, kuna kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja taotlust tähtaja ennistamiseks ei ole esitatud.

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

3-05-485

2 1. Maksuameti 25. juuni 2001. a otsusega nr 153 kinnitati AS xxxxx taotluse alusel intressivõla tasumise ajakava seitsmeks aastaks. Esimene osa võlast tuli tasuda 25. juuliks 2001, viimane 25. juuniks 2008. Ajatatud intressivõla summa oli 4 614 545 krooni. AS xxxxx taotlusel muudeti Maksuameti 17. juuli 2003. a otsusega nr 114 ajakava, vähendades aastaks makse suurust ja suurendades makse suurust perioodi viimastel aastatel. 2. AS xxxxx esitas 15. märtsil 2004 Maksuja Tolliameti Ida maksukeskusele taotluse anda haldusakt, millega maksuhaldur kinnitab, et AS-l xxxxx puudub intressivõlg perioodi eest kuni 1. juuli 2002, ning tagastada AS-le xxxxx ekslikult ja seadusliku aluseta tasutud intress. Maksuja Tolliameti Ida maksukeskuse 14. aprilli 2004. a otsusega nr 6-2/6/58 jäeti AS xxxxx taotlus täies ulatuses rahuldamata. AS xxxxx esitas selle otsuse peale vaide, mille Maksuja Tolliamet jättis 25. juuni 2004. a vaideotsusega nr 153-1 rahuldamata. 3. 23. juulil 2004 esitas AS xxxxx Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles: - tühistada Maksuja Tolliameti Ida maksukeskuse 14. aprilli 2004. a otsus nr 6-2/6/58, - tühistada Maksuja Tolliameti 25. juuni 2004. a vaideotsus nr 153-1, - teha Ida maksukeskusele ettekirjutus tagastada kuni 1. juulini 2002 arvestatud ja tasutud intressid summas 1 490 166 krooni, - keelata Ida maksukeskusel kuni 1. juulini 2002 arvestatud, kuid tasumata intresside summas 3 143 225 krooni sundtäitmine. 4. Ida-Viru Maakohtu 15. novembri 2004. a otsusega tsiviilasjas nr 2-1384/04 kuulutati välja AS xxxxx pankrot. 29. novembri 2004. a kirjaga esitas Maksuja Tolliameti Ida maksukeskus selles pankrotimenetluses nõudeavalduse. AS xxxxx (pankrotis) esitas 14. juulil 2005 Ida- Viru Maakohtule taotluse Ida maksukeskuse nõude tunnustamise menetluse lõpetamiseks. 5. 22. juunil 2005 esitas AS xxxxx (pankrotis) Jõhvi Halduskohtule kaebuse, milles taotles Maksuja Tolliameti poolt pankrotimenetluses esitatud nõude tunnustamata jätmist ning kuni 1. juulini 2002 arvestatud intressidega seotud intressinõuete ja intressidega seotud haldusaktide tühistamist. Jõhvi Halduskohtu 23. augusti 2005. a määrusega liideti 22. juuni 2005. a kaebuse alusel menetlusse võetud haldusasi 23. juulil 2004 esitatud kaebuse alusel menetlusse võetud haldusasjaga. 6. 5. aprillil 2006 esitas AS xxxxx (pankrotis) taotluse kaebuse muutmiseks. Kaebaja loobus vaideotsuse tühistamise nõudest ning Maksuja Tolliameti poolt pankrotimenetluses esitatud nõude tunnustamata jätmise nõudest. Jõhvi kohtumaja 13. aprilli 2006. a määrusega lõpetati menetlus vaideotsuse tühistamise nõudes. 7. 10. mail 2006 täiendas AS xxxxx (pankrotis) kaebust nõudega tuvastada intressikohustuse lõppemine hiljemalt 2. juulil 2003, kui kaebaja tegi vastustajale kirjaliku järelepärimise intressinõude kehtivuse kohta. 8. Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja 7. juuni 2006. a määrusega asjas nr 3-05-485 lõpetati menetlus, sest AS xxxxx (pankrotis) poolt esitatud nõuete läbivaatamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Kohus tugines 1. jaanuarist 2004 kehtiva Pankrotiseaduse § 106 lg-

3-05-485

3 le 4, mis sätestab, et nõuete tunnustamise vaidluse läbivaatamine allub pankrotiasja läbivaatavale kohtule. Kohus leidis, et selle sätte uudsus ja olulisus seisneb eelkõige selles, et nõuete tunnustamise hagid tuleb esitada pankrotiasja läbivaatavale, mitte aga kostja asukoha järgsele kohtule. 9. 7. juuni 2006. a määruse peale esitas määruskaebuse AS xxxxx (pankrotis), väites, et halduskohus on jätnud tähelepanuta, et kaebaja palus intressinõude tühistamist ja olemasoleva võla kustutamist ning tasutud võla tagastamist tagasitäitmise korras. Seda ei saa samastada võlausaldaja nõude tunnustamisega pankrotimenetluses. Pankrotiseaduse § 108 lg 2 kohaselt on pankrotivara see vara, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal, samuti vara, mis nõutakse või võidetakse tagasi või mille võlgnik omandab pankrotimenetluse ajal. Kaebaja leiab, et tagasi nõuda saab ka avalik-õiguslikus suhtes õigusvastaselt üleantud vara ja vaidlused sellise üleandmise ja tagasinõudmise üle lahendatakse halduskohtus. 10. Tartu Ringkonnakohtu 22. augusti 2006. a määrusega rahuldati määruskaebus osaliselt - halduskohtu määrus tühistati osas, millega lõpetati menetlus kuni 1. juulini 2002 arvestatud intressidega seotud intressinõuete ja intressidega seotud haldusaktide tühistamise või õigusvastaseks tunnistamise nõudes ning nõudes teha Ida maksuja tollikeskusele ettekirjutus tagastada kaebajale kuni 1. juulini 2002 arvestatud ja tasutud intressid. Selles osas saadeti kaebus Tartu Halduskohtule läbivaatamise ettevalmistamiseks. Ringkonnakohus leidis, et halduskohtu määrus on õige selles osas, kus kaebust tuleb sisuliselt mõista kui pankrotimenetluses esitatud nõude tunnustamise vaidlust. Kaebuse see osa, kus nõuded ei ole hõlmatud pankrotimenetlusega, tuleb aga läbi vaadata halduskohtus. Samas on ebaõige kaebaja seisukoht, et pankrotivara tagasivõitmine kuulub halduskohtu pädevusse, kui vara õigusvastane üleandmine on toimunud avalik-õiguslikus suhtes. PankrS § 118 lg 1 alusel toimub tagasivõitmine hagi esitamisega kohtule, s.o hagimenetluse korras üldkohtus, mitte halduskohtus. 11. Riigikohtu Halduskolleegiumi 7. märtsi 2007 kohtumäärusega nr 3-3-1-88-06 jäeti AS xxxxx (pankrotis) määruskaebus rahuldamata. Jäeti jõusse Tartu Ringkonnakohtu 22. augusti 2006. a määrus haldusasjas nr nr 3-05-485, muutes selle põhjendusi vastavalt käesolevale määrusele.

Tartu Ringkonnakohtu 22. augusti 2006. a määruses leiti, et halduskohus peab täpsustama kaebaja taotlust, tegema kindlaks selle, milliste haldusaktide alusel tasutud intresside tagastamist kaebaja nõuab ja kontrollima ka kaebuse esitamise tähtaegsust.

Tartu Halduskohtu 21.03.2007 kohtumäärusega jäeti kaebus käiguta ning anti puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 05.04.2007.a. Tartu Halduskohtu 21.03.2007 kohtumääruses märgiti: Kaebuse esitaja on Tartu halduskohtule esitanud tühistamisja kohustamiskaebuse. AS xxxxx (pankrotis) palub halduskohtul tühistada maksuhalduri kõik kuni 01.07.2002 arvestatud intressidega seotud intressinõuded:

1.sh. Ida-Viru Maksuameti 28.02.2001 ettekirjutus nr. 5-03/56/14-763-4; 2. Maksuameti 25.06.2001 otsus nr. 153; 3.Maksuameti 17.07.2003 otsus nr. 114 (tingimusel, et kaks viimast haldusakti on kohtu hinnangul intressinõudena käsitletavad) ja

3-05-485

4 4.Teha Maksuja Tolliameti Ida maksuja tollikeskusele ettekirjutus tagastada kaebajale kaebaja poolt tasutud kuni 01.07.2002 arvestatud intressid vähemalt summas 1.490.166 krooni.

1.Alates 1. jaanuarist 2002 kehtiva HKMS § 9 lg 1 järgi võib tühistamiskaebuse esitada 30 päeva jooksul arvates haldusakti teatavakstegemisest, kuid uue redaktsiooni jõustumisel ei hakanud kaebetähtaeg kulgema uuesti nende isikute suhtes, kellele enne selle redaktsiooni jõustumist oli jäänud haldusakt teatavaks tegemata. Sama tähtaeg hakkab kulgema ka siis, kui isikul, kellele haldusorgan ei olnud kohustatud haldusakti teatavaks tegema, on piisavalt informatsiooni, et teda puudutada võiv haldusakt on välja antud. Halduskaebusest nähtuvalt on vaidlustatud haldusaktid tehtud 28.02.2001.a ja 25.06.2001.a, tühistamiskaebus halduskohtule on esitatud aga alles 22.06.2006 ( II toimik lk 2 jj). Eeltoodust tulenevalt on kaebaja esitanud kaebuse haldusaktide tühistamiseks pärast halduskohtusse kaebuse esitamise 30 – päevase tähtaja möödumist .

2.Kohustamiskaebus kaebaja poolt tasutud kuni 01.07.2002 arvestatud intresside vähemalt summas 1.490.166 krooni tagastamiseks Maksuja Tolliameti Ida maksuja tollikeskuse vastu on esitatud 23.07.2004.a. ( I toimik lk 2 jj). Alates 1. jaanuarist 2002 kehtiva HKMS § 9 lg 2 järgi võib kohustamiskaebuse esitada ka 30 – päevase tähtaja jooksul, arvates keeldumise teatavakstegemisest.

3.Kaebajal esitada halduskohtule taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ning tähtaja möödalaskmise põhjused.

4.Kaebajal täpsustada HKMS § 6 lg 2 ja lg 3 sätestatud taotlust.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kaebuse esitaja ei täitnud Tartu Halduskohtu 21.03.2007.a. kohtumäärust.Kohtumäärus on kättetoimetatud 23.03.2007, mille kohta on allkiri toimikus ( II toimik lk 227-228). Halduskohus hoiatas kohtumääruses kaebuse esitajat, et kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. Vastavalt HKMS §-ile 9 lg 1 võib esitada kaebuse haldusakti tühistamiseks 30 päeva jooksul haldusakti teatavakstegemisest arvates, kui seadus ei sätesta teisiti. Antud juhul on tegemist maksuotsustega, millega mittenõustumise korral võib isik pöörduda halduskohtusse 30 päeva jooksul, arvates päevast, millal ta sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest. Nähtuvalt asja materjalidest on vaidlustatud haldusaktid tehtud 28.02.2001.a ja 25.06.2001.a Tühistamiskaebus halduskohtule on esitatud alles 22.06.2006 ( II toimik lk 2 jj). Kohustamiskaebus kaebaja poolt tasutud kuni 01.07.2002 arvestatud intresside vähemalt summas 1.490.166 krooni tagastamiseks Maksuja Tolliameti Ida maksuja tollikeskuse vastu on esitatud 23.07.2004.a. ( I toimik lk 2 jj). Alates 1. jaanuarist 2002 kehtiva HKMS § 9 lg 2 järgi võib kohustamiskaebuse esitada ka 30 – päevase tähtaja jooksul, arvates keeldumise teatavakstegemisest. Eeltoodust tulenevalt on kaebaja esitanud kaebuse haldusaktide tühistamiseks ja kohustamiskaebuse pärast halduskohtusse kaebuse esitamise 30 – päevase tähtaja möödumist. Kaebuse esitaja ei esitanud ka taotlust kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks.

3-05-485

5 Vastavalt HKMS §-ile 9 lg 9 kui haldusakti ei ole kaebuse esitajale teatavaks tehtud, kuid ta on haldusaktist muul viisil teada saanud, ent viivitanud kaebuse esitamisega ebamõistlikult, loetakse kaebuse esitamise tähtaeg möödunuks. Seega otsustamaks, kas kaebust saab lugeda esitatuks tähtaegselt, tuleb tuvastada, kas kaebaja, saades teada vaidlustada soovitavatest haldusaktidest, viivitas kaebuse esitamisega ebamõistlikult ja seetõttu tuleb lugeda kaebuse esitamise tähtaeg möödunuks või mitte. Kirjeldatu alusel on halduskaebus esitatud kohtule pärast halduskohtusse kaebuse esitamise 30 päevase tähtaja möödumist. Haldusakti peale kaebuse esitamise tähtaeg tuleneb seadusest ning isik pidi olema sellest teadlik. Asja materjalide kohaselt on kaebaja viivitanud kaebuse esitamisega ebamõistlikult ning seetõttu loeb halduskohus kaebuse esitamise tähtaja möödunuks. Kui halduskohus leiab, et kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja taotlust tähtaja ennistamiseks ei ole esitatud, samuti juhul, kui halduskohus jätab tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata, lõpetab ta määrusega asja menetluse. Tähtaja ennistamise taotluse lahendamise ja menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse ringkonnakohtule 10 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest. Kohus kohaldas HKMS § 12 lg 3

Ülle Polluks Kohtunik

3-05-485/21 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Related Decisions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text