Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-8637/1 AI generated

2-07-8637/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-07-8637/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Rahuldada AS EMT hagi M.H. vastu ja välja mõista M.H. välja 2 073 (kaks tuhat seitsekümmend kolm) krooni 92 senti AS EMT kasuks. Muud otsustused 2.1 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Selgitused otsusele edasikaebe korras ja tähtajas ning menetluskulude kindlaksmääramises

Legislator headnote

AI generated

2-07-8637/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Kohus on saatnud 14. märtsil 2007 kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud materjalidega ja andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtja 28. märts 2007, hoiatades et tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus teha tagaseljaotsuse. Väljastusteatest nähtub kohtudokumentide edastamine kostja elukohta. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud tagaseljaotsuse tegemiseks. Seoses tagaseljaotsuse tegemisega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse.

Keywords

AI generated
untimely restitution petition missing case documents late objection to debt enforcement late submission of documents timely postal transmission untimely notification of defects
AI generated
2-07-569/1
Rahuldada AS EMT hagi Meeme Plankeni vastu võla väljamõistmiseks ja välja mõista Meeme Plankenilt 2 193 (kaks tuhat ükssada üheksakümmend kolm) krooni AS EMT kasuks.
2-10-44162/6
mai 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-44162 Tsiviilasi AS-i TKhagi AAvastu võla nõudes Tsiviilasja hind 488,66 eurot (7645,94 krooni) Asja läbivaatamise kuupäev 23.05.2011, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS TK(registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja Ene Solovjev (OÜ Julianuse Õigusbüroo, asukoht Weizenbergi 20, 10150 Tallinn) Kostja AA(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-09-36207/2
september 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-90680 Tsiviilasi AS Ihagi DK vastu võlgnevuse saamiseks Tsiviilasja hind Välja mõista DK võlgnevus 9 220 (üheksa tuhat kakssada kakskümmend) krooni AS I kasuks.
2-08-10729/2
Rahuldada AS SEB Pank hagi Janar Kabrits vastu võla väljamõistmiseks ja välja mõista Janar Kabritsalt võlgnevus 10 688.04 krooni ( kümme tuhat kuussada kaheksakümmend kaheksa kr ja 04 s ) AS SEB Pank kasuks, sealhulgas tasumata laenu 9 666.15 krooni, intress Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:
2-11-6175/11
august 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-6175 Tsiviilasi Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali hagi PV vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind 636,40 eurot Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal (registrikood 10221469, asukoht Liivalaia 45, 10145 Tallinn), lepinguline esindaja Eerika Erlach (Incure Inkasso Agentuur OÜ, Mustamäe tee 166, 10617 Tallinn, e-post eerika.erlach@incure.ee) Kostja PV(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

23. aprill 2007 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-07-8637 AS EMT versus M.H. Hagi ese võla väljamõistmiseks Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Hageja AS EMT (aadress Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, 10151 Tallinn) Kostja M.H.

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. Rahuldada AS EMT hagi M.H. vastu ja välja mõista M.H. välja 2 073 (kaks tuhat seitsekümmend kolm) krooni 92 senti AS EMT kasuks. Muud otsustused

2. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda;

2.1 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Selgitused otsusele edasikaebe korras ja tähtajas ning menetluskulude kindlaksmääramises

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda avalduse esitamisega Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kohtuotsuses sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest; avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid;

3.2 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kosjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul;

3.3 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;

3.4 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Menetluse käik

Kohus on saatnud 14. märtsil 2007 kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud materjalidega ja andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtja 28. märts 2007, hoiatades et tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus teha tagaseljaotsuse. Väljastusteatest nähtub kohtudokumentide edastamine kostja elukohta. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud tagaseljaotsuse tegemiseks. Seoses tagaseljaotsuse tegemisega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse.

2. Kohtu põhjendused

2.1. Seisukoht hagis Hageja esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi rahuldamine.

2.2. Kohaldatavad seadused ja otsuse õiguslik põhjendus Vastavalt TsMS §-le 407 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb TsMS § 407 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise. Hagi rahuldamise õiguslikuks alusel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p-s 1 on sätestatud, et kui võlgnik rikub rahalist kohustust võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2).

2.3. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma ning vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 3). Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda.

Toomas Lillsaar

Kohtunik