2-07-11029/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-07-11029

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

23. aprill 2007 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-11029 Tsiviilasi AS Hansapank hagi X vastu 5971,33 krooni ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Hansapank (RK 10060701, asukoht Liivalaia 8 15040 Tallinn), esindaja Helen Looga, Ülikooli 8 51003 Tartu; kostja X Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS HANSAPANK hagi X vastu.

2. Välja mõista X AS HANSAPANK kasuks võlg 5971 (viis tuhat üheksasada seitsekümmend üks) krooni ja 33 senti.

3. Välja mõista X AS HANSAPANK kasuks viivis põhiosalt 4989,41 krooni alates 19.03.2007 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

4. Välja mõista X AS HANSAPANK kasuks menetluskulu 350 (kolmsada viiskümmend) krooni.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord AS Hansapank võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. X võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt 20.04.2006 sõlmitud käenduseta väikelaenulepingust nr 06-057568-VL tuleneva võlgnevuse 5971,33 krooni, millest põhiosa võlgnevus 4989,41 krooni, intressivõlgnevus 405,10 krooni, leppetrahv 300 krooni, viivised põhiosalt 260,54 krooni ja viivised leppetrahvilt 16,28 krooni, väljamõistmist.

Hageja taotleb kostjalt ka viivise väljamõistmist alates 19.03.2007 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 8 lg 2; 94; 100; 101 lg 1 p 1, p 6; 103; 108 lg 1; 396 lg 1; 397. Hageja taotleb kostjalt välja mõista menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 350 krooni. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 29.03.2007 kohustas kohtunik kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 14), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostja emale edasiandmiseks kostjale 31.03.2007 (tl 15). TsMS § 322 lg 1 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule käenduseta väikelaenulepingu nr 06- 057568-VL, teatise lepingu lõpetamise kohta, teatise võlgnevuse kohta, väljavõtte lepingul sooritatud operatsioonidest (tl 7-10). VÕS §-de 76 lg 1; 101 lg 1 p 1 ja p 6; 108 lg 1; 113 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks 5971,33 krooni ja viivis alates 19.03.2007 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras välja mõista. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 173 lg 1, 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 350 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik