2-06-6412/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Ene Tsefels

Määruse tegemise aeg ja koht

23.04.2007.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-6412

Tsiviilasi

N-JL avaldus ABi vastu vanema õiguste äravõtmises.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja NJL (XXX);

Puudutatud isikud: AB (isikukood XXX, elukoht XXX);

TLK Valitsuse kaudu (XXX).

Resolutsioon

Jätta läbi vaatamata tsiviilasi nr 2-06-6412 N-JL avaldus ABi vastu vanema õiguste äravõtmises.

Edasikaebamine

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30

päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Kohtu põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on N-JL avaldus ABi vastu vanema õiguste äravõtmises. Asja materjalide kohaselt alaealine

elab XXX.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja on antud tsiviilasja edastanud 20.07.2006.a. Harju Maakohtule läbi vaatamiseks,

kuivõrd puudutatud isiku AB väidetav elukoht on XXX. Kohtule teadaolevalt A.B nimetatud aadressil ei ela, sellel

aadressil asub sõiduautode parkimisplats.Kohtul A.B reaalset elukohta välja selgitada ei õnnestunud. Puudutatud isiku

elukoht rahvastikuregistri järgi on XXX, XXX, millisel aadressil ta samuti kohtule teadaolevalt ei asu. Seega ei ole kohtul

teada A.B faktiline asukoht.

Avaldaja ei ole kohtule kohtu määratud tähtpäevaks esitanud andmeid, mis võimaldaksid huvitatud isikule

menetlusdokumente kätte toimetada.

TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse

kohta sätestatud erisusi. TsMS § 423 lg 1 p 8 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ole kohtu määratud

tähtpäevaks esitanud andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada.

Arvestades eeltoodut ja asja materjale, leiab kohus, et N-JL avaldus tuleb jätta läbivaatamata, kuna avaldaja ei ole

kohtule kohtu määratud tähtpäevaks esitanud andmeid, mis võimaldaksid huvitatud isikule menetlusdokumente kätte

toimetada.

TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja

võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Seega ei ole avaldajal

avalduse läbi vaatamata jätmisega välistatud võimalus uuesti kohtusse pöörduda.

Kohus selgitab, et TsMS § 550 lg 1 p 2 kohaselt lahendatakse vanema õiguste määramine lapse suhtes hagita

menetluses. TsMS § 116 lg 1 sätestab, et käesolevas jaos nimetamata hagita perekonnaasjades kohaldatakse vastavalt

käesolevas seadustikus § 110 sätestatut, kui seadusest või asja olemusest ei tulene teisiti, § 110 lg 3 sätestab, et

eestkosteasja lahendab eestkostet vajava isiku elukoha järgne kohus. Eelnevast järeldub, et hagita perekonnaasja

lahendab lapse asukohajärgne kohus, olenemata puudutatud isiku (isikute) faktilisest elukohast. Tähelepanuta ei saa

jätta asjaolu, et kooskõlas TsMS § 559 tuleb ära kuulata laps ning vastavalt TsMS § 219 lg 2 p 3 tuleb lapse huvide

kaitseks kohtul määrata alaealisele esindaja.

Ene Tsefels

Kohtunik