2-06-9024/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Lukiina Vismann Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 24.04.2007 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas Tsiviilasja number 2-06-9024 Kohtuasi OÜ hagi ÜLvastu 15 750.- krooni nõudes. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg Hageja – OÜ

Hageja esindaja – JV

Kostja – ÜL

05.04.2007.a. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määruse peale võib esitada 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni.

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus OÜ hagis ÜL vastu võlgnevuse 15 750.- krooni nõudes. 2. Kinnitada poolte kompromiss järgmiselt:

Kostja tasub hagejale 10 000.- (kümme tuhat) krooni ning kannab nimetatud summa OÜ pangakontole AS-s SEB Eesti Ühispank . Juhul, kui kostja viivitab käesolevas punktis makse tasumisega, kohustab kostja maksma hagejale 1% (üks protsent) viivist tasumata summalt päevas kuni võlgnevuse likvideerimiseni.

3. Pooled kinnitavad, et peale kompromissi allkirjastamist ei ole pooltel teineteise vastu mis tahes nõudeid, mis on või võivad olla seotud tsiviilasja nr 2-06-9024 esemeks oleva vaidlusega, v.a. nõudeid mis tulenevad otseselt käesolevast kompromissist.

4. Kummagi poole menetluskulud jäävad vastavad kulud kandnud poole enda kanda. Pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid. 5. Pooled on TsMS § 64 lg 2 kohaselt kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kohta tehtava kohtumääruse kaebetähtaega. Pooltel on õigus esitada määruskaebus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele 1 (ühe) päeva jooksul nimetatud kohtumääruse kättetoimetamisest. 2-06-9024

2

6. TsMS §-st 430 lg 1 ja 2 ning 428 lg 1 p-st 4 lähtuvalt paluvad pooled Harju Maakohtul kinnitada käesolev kompromiss ning lõpetada tsiviilasja nr 2-06-9024 menetlus.

7. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasjamenetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ pangakontole AS-s SEB Eesti Ühispank pool riigilõivust (tasutud 250.-) so summas 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni.

Määrus saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele pärast samas asjas tehtud 24.04.2007 menetluse lõpetamise määruse jõustumist.

Menetluse käik

esitas OÜ hagi ÜL vastu 15 750.- krooni nõudes. toimunud kohtuistungil on pooled esitanud kohtule nende poolt allkirjastatuna poolte kompromisslepingu, milles paluvad kohtul kompromissleping kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Samuti hageja on esitanud taotluse tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Hageja on tasunud hagi esitamise eest riigilõivu summas 250 krooni.

Pooled taotlevad kompromisslepingu kinnitamist ja menetluse lõpetamist asjas.

Pooled on lähtudes TsMS § 64 lg 2 ja § 632 lg 4 kokku leppinud, et vähendavad käesoleva kompromissi Harju Maakohtu poolt kinnitamise määruse vaidlustamise tähtaega, mistõttu lõplikuks vaidlustamise tähtajaks on 1 (üks) päev kohtumääruse kättesaamisest arvates.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus leiab, et kompromissleping tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus poolte kompromisslepingu kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 ja 431, 432 ja 433. Pooled on kompromissi kinnitamise tagajärgedest teadlikud. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus, tutvunud esitatud riigilõivu so 250.- krooni pooles ulatuses tagastamise taotlusega, leiab, et pool riigilõivust so 125.- krooni kuulub hagejale tagastamisele.

TsMS § 661 lg 4 alusel on poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendatud 1 päevani.

3

Lukiina Vismann Kohtunik