3-07-404/9 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 3-07-404 Otsuse kuupäev 20.04.2007 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi R.K. kaebus Tartu Vangla direktori 11.03.3005 kinnitatud „Kinnipeetava individuaalne täitmiskava“ peale. Asja läbivaatamise kuupäev ja koht 09.04.2007, Tartu Vanglas Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja R.K.; Vastustaja - Tartu Vangla, esindaja Eva Panksepp Resolutsioon Rahuldada R.K. kaebus haldusasjas nr. 3-07-404. Tunnistada õigusvastaseks Tartu Vangla direktori asetäitja vangistuse alal (direktori ülesannetes) 11.03.2005 kinnitatud „Kinnipeetava individuaalne täitmiskava“ R.K. suhtes. Mõista välja Tartu Vanglalt menetluskulu 80.- krooni (riigilõiv) R.K. kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, so. arvates 20.04.2007.

Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Tartu Vangla direktori asetäitja vangistuse alal (direktori ülesannetes) on kinnitanud 11.03.2005 kinnipeetav R.K. suhtes „Kinnipeetava individuaalse täitmiskava“, mis hõlmab alljärgnevat: Märkused turvalisus -riski kohta: Kogutud info põhjal võib põgenemisriski ja kallaletungi ohtu pidada kõrgeks. Suitsiidioht madal. Kinnipeetava paigutamine vanglas: Paigutamine toimub üldistel alustel ja vastavalt operatiivolukorrale. Tartu Vanglas paigutamisel tuleb sobivaks pidada eluaegsete kinnipeetavate elusektsiooni eelvangistushoones. Kinnipeetava ümberpaigutamine avavanglasse või teise kinnisesse vanglasse: Avavanglasse ümberpaigutamine ei ole võimalik sooritatud kuriteo iseloomu tõttu. Paigutamisel teistesse vanglatesse eritingimusi ei ole. Suunamine üldvõi kutsehariduse omandamisele või kursustele:

Soovi korral keskhariduse omandamine vangla koolis vangla võimalusi arvestades, võimalusel individuaalõpe. Töövõimelisus ja kutseoskused, suunamine tööhõivesse: Töövõimelisus hea. Tööle rakendamine toimub vastavalt vangla võimalustele ja kinnipeetava soovile. Suunamine teraapiasse, nõustamisele ja teraapia vorm: Võimalusel psühhosotsiaalne nõustamine. Võlanõuete täitmine: Vastavalt kehtivatele seadusaktidele. Soodustuste kohaldamine: Juhul, kui on täidetud kõik järgmised tingimused: - karistuse vältel on R.K. täitnud õiguskuulekalt ning jälginud vangla kodukorda või sisekorraeeskirju (ei ole distsiplinaarkaristusi ega intsidentides osalemist); - kui elukaaslus on ametlikult tõestatud, siis:

1. Lubada seaduses toodule lisaks lühija pikaajalisi kokkusaamisi. Muude soodustuste kohaldamist otsustatakse igakordselt eraldi. Muud kavandatavad tegevused: Kavandatakse vastavalt vajadusele. Komisjoni kavandatavate korraliste istungite ajad: Vastavalt kehtivatele seadusaktidele. Kontaktisiku poolt korralise ettekande esitamise tähtaeg: Vastavalt kehtivatele seadusaktidele. Allkirjastanud on individuaalse täitmiskava komisjoni esimees ja liikmed ning määratud kontaktisik.

Kaebaja on asunud seisukohale, et 11.03.2005 kinnitatud täitmiskava on tema suhtes õigusvastane. Kaebaja on avastanud Pärnu Vanglas, tutvudes toimikuga 13.06.2005, et kaebaja isiklikus toimikus on kinnitatud tema suhtes individuaalne täitmiskava, mis iseloomustab kaebajat täiesti põhjendamatult alusetult negatiivselt ning piirab kinnipeetavale seaduses ettenähtud õiguste ja vabaduste kasutamist. Kaebaja leiab, et täitmiskava on koostatud ilma kaebaja seisukohtade ärakuulamiseta ning ilma komisjoni kokkukutsumiseta ja kiirustades, so.vahetult enne kaebaja ümberpaigutamist teise vanglasse. Täitmiskava tulnuks koostada 3 kuu jooksul pärast kaebaja kinnipidamisasutusse paigutamist, mitte vahetult enne Tartu vanglast lahkumist. Kaebaja leiab, et tema õigused on rikutud, kuna tema isiklikus toimikus olev täitmiskava kajastab teda negatiivselt iseloomustavast materjalist, millest on vanglad ja kohtud lähtunud. Kaebaja toob põhjendatud huvi aluseks asjaolu, et kui kohus tunnistab 11.03.2005 kinnitatud täitmiskava õigusvastaseks, ei saa edaspidi teda täitmiskaval iseloomustavad näitajad enam teistes vanglates iseloomustamisel aluseks olla. Kaebaja esitab kohtule uue individuaalse täitmiskava, mis on kinnitatud 29.03.2007, millega kaebaja nõustub ning samas esitab teises haldusasjas nr.3-06- 1893 kohtuotsuse ning Tallinna Vangla vastuse nimetatud haldusasjas, milles on lähtutud 11.03.2005 kinnitatud täitmiskava sisust kaebaja iseloomustamisel. Kohtuistungil taotleb kaebuse esitaja kohtukulude väljamõistmist, milleks on 80.- krooni riigilõivu.

Tartu Vangla taotleb jätta kaebuse rahuldamata. Vastustaja esindaja leiab, et individuaalse täitmiskava puhul ei ole tegemist haldusaktiga HMS § 51 mõistes ning täitmiskava ei riku kaebaja õigusi ega pane kaebajale ka kohustusi. Vastustaja on leidnud, et täitmiskava ei ole olnud üheski menetluses iseseisvaks tõendiks, täitmiskava ei sisalda ühtki viidet konkreetsele intsidendile ega korrarikkumisele. Kohtuistungil möönab vastustaja esindaja, et täitmiskava koostati ja kinnitati kaebaja suhtes enne teise vanglasse paigutamist, kuna võib oletada, et suure töömahu tõttu pärast vangla avamist polnud võimalik koheselt teha kõigi kinnipeetavate suhtes täitmiskava nende vastuvõtmisel vanglasse. Tartu vangla esindaja sõnutsi on kaebaja suhtes kinnitatud uus täitmiskava, millest antud hetkel lähtutakse. Kaebaja ei ole varasemalt esitanud kaebust kohtule individuaalse täitmiskava kohta.

Kohtu seisukohad:

Kohus on võtnud R.K. kaebuse Tartu Vangla direktori asetäitja vangistuse alal (direktori ülesannetes ) 11.03.2005 kinnitatud „Kinnipeetava individuaalne täitmiskava“ peale menetlusse. Õige on vastustaja väide, et antud juhul ei ole tegemist haldusaktiga HMS § 51 mõistes. Kohus on kaebuse menetlusse võtnud kui kaebust haldusorgani toimingu peale, mis on tehtud avalik-õiguslike ülesannete täitmisel. Antud juhul on tegemist administratsiooni toiminguga, mille tulemusena on kinnitatud administratsiooni poolt isiku suhtes individuaalne täitmiskava, mis on teatud õigusliku tähendusega. Kuna kaebus on koostatud õigusvastasuse tuvastamise nõudes ning välja on toodud ka kaebaja poolt põhjendatud huvi alus, mis on kaebajal eesmärgiks täitmiskava õigusvastasuse tuvastamisel , on kaebus olnud menetletav ja kohus on lugenud kaebuse tähtajal esitatuks.

Kinnipeetava individuaalse täitmiskava koostamise ja rakendamise juhend (edaspidi „juhend“) on kinnitanud Justiitsminister 29.11.2000 määrusega nr. 53 Vangistusseaduse § 16 lg 5 alusel. Juhendi § 1 kohaselt on täitmiskava kinnipeetava karistuse täideviimise programm ning § 2 kohaselt on sätestatud individuaalse täitmiskava eesmärk. Individuaalse täitmiskava eesmärk on ergutada kinnipeetavat seaduskuulekale käitumisele ning toetada tema arengut hariduseja sotsiaalsete oskuste kaudu, soodustada kinnipeetava otsustusvõime ning vastutustunde arendamist, valmistada kinnipeetav ette iseseisvaks eluks vabaduses. Juhendi § 4 sätestab, et täitmiskava koostatakse kinnipeetava vastuvõtuosakonnas viibimise ajal ning komisjoni liikmed kuulavad ära ka kinnipeetava ettepanekud täitmiskava koostamisel. Juhendi § 5 kohaselt analüüsivad komisjoni liikmed toimepandud kuriteo raskust ja laadi, varasemat käitumist ja kinnipeetava eluloo andmeid. Täitmisplaani koostamisel lähtutakse Vangistusseaduse § 11 lg 1 sätestatud alustest, mille kohaselt toimub kinnipeetava paigutamine vanglasse täitmisplaani alusel, arvestades reaalselt kandmisele kuuluva karistusaja pikkust, kinnipeetava vanust, sugu, tervise seisundit ning iseloomuomadusi. Tulenevalt VangS § 14 lg 3 (vaidlusalusel perioodil kehtinud redaktsioon) kohaselt , kui kinnipeetaval reaalselt ärakandmisele kuuluva vangistuse tähtaeg ületab ühte aastat, paigutatakse kinnipeetav vastuvõtuosakonda, kus selgitatakse välja andmed, mis on vajalikud kinnipeetava individuaalse täitmiskava koostamiseks vastavalt VangS § 16 sätestatule. VangS § 14 lg 4 kohaselt ei tohi kinnipeetava vastuvõtuosakonnas viibimise aeg ületada kolme kuud. Nimetatud sätte kohaselt on ilmne, et individuaalne täitmiskava tuleb koostada 3 kuu jooksul, arvates vanglasse saabumisest. VangS § 16 lg 4 ( vaidlusalusel perioodil kehtinud redaktsioon) tulenevalt kinnitab täitmiskava vangla direktor ja see lisatakse kinnipeetava isiklikku toimikusse.

Antud juhul on kaebajale määratud eluaegne vanglakaristus ning kaebaja on paigutatud Tartu Vanglasse 23.09.2003 ning kinnipeetava individuaalne täitmiskava on kinnitatud Tartu Vangla direktori asetäitja vangistusalal (direktori ülesannetes) poolt 11.03.2005.

Kaebaja on seisukohal, et täitmiskava on valmistatud pealiskaudselt ja eesmärgiga kajastada kaebaja iseloomustamiseks intsidente samuti asjaolu, et väidetavalt kaebaja on põgenemiskalduvustega ning Tartu Vangla on teinud täitmiskava valmis ühe päevaga , so. sotsiaaltöötaja vestles kaebajaga, tehti ettepanekuid, kutsuti kokku komisjon ning täitmiskava kinnitati samal päeval.

Kohus on seisukohal, et antud asjas tuleb õigusvastaseks tunnistada Tartu Vangla direktori asetäitja vangistuse alal (direktori ülesannetes )11.03.2005 toiming kinnipeetava individuaalse täitmiskava kinnitamise kohta, kuna nimetatud toimingu tegemisega on viivitatud poolteist aastat ( kaebaja on saabunud Tartu Vanglasse 23.09.2003). Samas pole komisjoni liikmed arutanud kinnipeetavaga individuaalset täitmiskava. Seega on Tartu vangla administratsioon rikkunud kaebaja suhtes VangS § 14 lg 3 ja lg 4 ning VangS § 16 lg 2 sätestatut. Tulenevalt VangS § 16 lg 2 kohaselt tuleb arutada kinnipeetavaga täitmiskava. Asjaolu, et kaebaja ei olnud varasemalt nõudnud individuaalset täitmiskava koostamist või vaidlustanud seda koheselt pärast 11.03.2005 kohtus, ei ole käesolevas vaidluses oluline, kuna kaebaja on vaidlustanud ll.03.2005 kinnitatud individuaalse täitmiskava õigeaegselt, so. õigusvastasuse tuvastamise nõudes 3 aasta jooksul, arvates toimingu sooritamisest. Kuna individuaalse täitmiskava koostamisel ja kinnitamisel ei ole vangla järginud VangS § 14 lg 3 ja lg 4 sätteid, ei ole rakendunud individuaalse täitmiskava eesmärk (Eesmärk sätestatud juhendi § 2). Individuaalse täitmiskava koostamine ja kinnitamine 11.03.2005 on kaotanud oma mõtte seetõttu, et 14.03.2005 Tartu Vangla poolt selgitustaotluse vastuses E1-559 nähtuvalt on vangla rahuldanud kaebaja taotluse (esitatud kaebaja poolt vanglale 16.02.2005) kaebaja ümberpaigutamiseks teise vanglasse. 31.03.2005 on justiitsministeeriumi haldusakti nr. 4-1-04/3515 kohaselt paigutatud R.K. edasise karistuse kandmiseks Pärnu Vanglasse (arvates 01.04.2005). Seega on vahetult pärast individuaalse täitmiskava kinnitamist paigutatud kaebaja teise vanglasse karistust kandma (kusjuures kaebaja oli juba enne täitmiskava kinnitamist esitanud taotluse teise vanglasse ümberpaigutamiseks), kus talle uus täitmiskava koostati, mistõttu ei kuulunud täitmisele enam Tartu vanglas ll.03.2005 koostatud ja kinnitatud täitmiskava. Käesoleval hetkel on R.K. taas Tartu Vanglasse ümber paigutatud ning Tartu Vanglal on koostatud uus täitmiskava 29.03.2007, millega R.K. on nõustunud nii sisult kui selle koostamise protseduuriga.

Kohus tunnistab õigusvastaseks R.K. suhtes 11.03.2005 kinnitatud kinnipeetava individuaalse täitmiskava, kuna selle koostamisel ja kinnitamisel on rikutud eelpooltoodud seadusesätteid. Kohus ei saa kohustada vanglat võtma isiklikust toimikust välja individuaalne täitmiskava (kinnitatud 11.03.2005), kuid nimetatu õigusvastaseks tuvastamine toob kaasa kaebaja jaoks soovitu, et see ei oleks edaspidi aluseks kaebaja iseloomustamisel teistes vanglates, kohtutes ja ametkondades (kaebaja põhjendatud huvi alus kaebuses). Kohus lähtub HKMS § 26 lg 1 p. 3. Menetluskulud: Tulenevalt HKMS § 92 lg 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Antud juhul on R.K. tasunud kaebuselt riigilõivu 80.- krooni ning kaebuse rahuldamise korral kuulub vastustajalt nimetatud summa väljamõistmisele.

Kohtunik Mare Priks