2-07-2936/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-07-2936

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht

20. aprill 2007. a Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-2936 Tsiviilasi AS O. hagi E. OÜ ja A.K. i vastu 16 882,56 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS O.
esindaja Aleksander Juhanson;
kostja: E. OÜ
esindaja A.K. .
Kostja: A.K. Kohtuistungi toimumise aeg 11.04.2007.a Protokollija Istungisekretär Margit Mägi RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista E. OÜ-lt ja A.K. ilt solidaarselt AS O. kasuks 16 882.52 krooni (kuusteist tuhat kaheksasada kaheksakümmend kaks krooni ja 56 senti);

3. Välja mõista E. OÜ-lt ja A.K. ilt solidaarselt AS O. kasuks viivis protsendina põhinõudest (14 307.05 krooni) kuni põhinõude täitmiseni 0,3 % päevas alates 15.01.2007.a.

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtukulud Jätta menetluskulud E. OÜ ja A.K. i kanda solidaarselt.

Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Edasikaebamise kord Pool ja iseseisva nõudega kolmas isik võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS §

442 lg 6, § 633 lg 7).

Hagiavaldus TsMS § 444 lg-st 1 lähtuvalt esitab kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses kirjeldava osa üksnes kokkuvõtlikult. AS O. esitas E. OÜ ja A.K. i vastu hagi summas 16 882,56 krooni väljamõistmiseks. Hageja palus kostjalt välja mõista ka kohtukulud. Hagiavalduse kohaselt sõlmis AS O. ja E. OÜ 10.03.2006.a müügilepingu nr 7973 kütuste ja muude kaupade ning teenuste ostmiseks AS O. tanklatest, kasutades ostude sooritamiseks krediitkaarte. Vastavalt müügilepingu punktile 2.3 tasub ostja kauba eest arvel esitatud maksetähtajaks pangaülekandega müüja poolt näidatud arveldusarvele. Kostja kohustus vastavalt lepingu punktile 2.5 tingimustele tasuma maksmisega viivitamise korral viivist 0,3% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest võlgnevuse tekkimise päevast alates. Kostja jättis kaupade ja teenuste eest tasumata 2006.a märtsi kuust alates.

E. OÜ kohustuste täitmise tagamiseks on sõlmitud 10.03.2006.a käendusleping A.K. iga. Lepingi punkt 1.1 kohaselt kohustub käendaja vastutama võlausaldaja ees AS O ja E. OÜ vahel sõlmitud müügilepingu nr 7973 nõuetekohase täitmise eest. Vastavalt käenduslepingu punktile 2.1 võib AS

O. võlausaldajana nõuda müügilepingu täitmist käendajalt või võlgnikult ja käendajalt ühiselt juhul, kui võlgnik ei täida müügilepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt ja nõuetekohaselt. Hageja teatas 09.06.2006.a A.K. ile E. OÜ täitmata kohustustest ja palus võlgnevuse likvideerida. Kohustust täidetud ei ole. Kostja võlgneb hagejale 05.06.2006.a arve nr 500-10003363 järgi viiviseid 2 575,51 krooni.

Kostja vastus (tl 27) Kostja teatas oma kirjalikus vastuses kohtule, et ta tunnistab võlga ning maksmisest ta ei keeldu. Kostja ei ole oma kohustust täitnud põhjendusel, et ta on hetkel tõsistes makseraskustes ja seetõttu on ta palunud ka hagejalt maksepikendust.

KOHTU PÕHJENDUSED JA KOHTUKULUDE JAOTUS Kohtuistungil 11.04.2007.a. kostja kinnitas hagi 16 882,56 krooni nõudes õigeksvõttu eraldi kirjaliku avaldusega (tl 33). Samuti selgitab kostja, et ta on üritanud juba eelnevalt saavutada AS O. iga kokkulepet maksmise osas. Firmal tekkisid talve tulekul raskused ja alles hiljuti sai firma uued töötellimused. Kostjad oleksid võimelised maksma maksegraafiku alusel. Hageja istungile ei ilmunud. TsMS § 409 lg 1 p 2 sätestab, et kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel teeb hagi õigeksvõtule põhineva otsuse, kui kostja võtab hagi õigeks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib jätta kirjeldava osa välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki; põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Lähtudes asjaolust, et kostja on kohtule esitatud avalduses hagi õigeks võtnud, ning VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, peab kohus põhjendatuks hagi rahuldada ning mõista kostjatelt hageja kasuks välja võla 16 882, 56 krooni.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannavad antud asjas menetluskulud kostjad solidaarselt. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik