2-07-6435/4 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Tsiviilasja number 2-07-6435 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09. aprill 2007, Tallinn Kohtukoosseis Reet Allikvere, Ulvi Loonurm, Urmas Reinola Tsiviilasi OÜ * juhatuse liikmele A.M trahvi määramine Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 25.09.2006 trahvimäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A.M määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 25.09.2006 trahvimäärus registriasjas Ä xxxxxx/xx jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. 2. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata.

Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 25.09.2006 trahvimäärusega registriasjas Ä xxxxxx/xx trahviti OÜ * juhatuse liiget A.Mt 2005. majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga. A.M palus 18.10.2006 määruskaebuses trahvi tühistada. Olukord tekkis seetõttu, et raamatupidamisteenuseid osutav ettevõte teadis, et majandusaasta aruande esitab OÜ * ja OÜ * teadis, et aruande esitab raamatupidamisteenuseid pakkuv ettevõte. Kohtunikuabi jättis määruskaebuse 20.10.2006 määrusega käiguta ja kohustas kaebuse esitajat tasuma riigilõivu. 28.11.2006 määrusega keeldus kohtunikuabi määruskaebust menetlusse võtmast. A.M esitas menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale määruskaebuse, mille kohtunikuabi rahuldas, võttes 07.02.2007 määrusega 18.10.2006 määruskaebuse menetlusse. 26.02.2007 edastas kohtunikuabi määruskaebuse TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule. Kohtunik jättis määruskaebuse 14.03.2007 määrusega rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg 7 alusel ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et trahvimäärus on seaduslik ning selle

2 tühistamiseks ei ole alust. ÄS § 71 lg 2 tuleneb, et kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu selle kohustuse täitmata jätmisel on registripidajal õigus ettevõtjat trahvida. Äriregistri teabesüsteemist nähtuvalt on OÜ * majandusaasta algus 1. jaanuar ja majandusaasta lõpp 31. detsember. Seega tuli 2005. majandusaasta aruanne esitada tulenevalt ÄS § 179 lg-st 4 hiljemalt 30.06.2006. Määruskaebuse väited ei saa olla trahvimääruse tühistamise aluseks. ÄS § 187 lg 1 kohaselt peab juhatuse liige oma kohustusi täitma korraliku ettevõtja hoolsusega. Kuivõrd 2005. majandusaasta aruannet seaduses ettenähtud tähtaja jooksul registripidajale ei esitatud, määras kohtunikuabi õigesti ÄS § 71 lg 2 alusel OÜ * juhatuse liikmele A.M trahvi hoiatusmäärust tegemata.

R.Allikvere U. Loonurm U. Reinola