Legislator Case Law & Legislation
2-06-12153/1 AI generated

2-06-12153/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-12153/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

KOHTUMÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

2-06-12153/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: KOHTUMÄÄRUS

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Määruse tegemise aeg ja koht 18. aprillil 2007, Kentmanni 13 Tallinnas Tsiviilasja number 2-06-12153 Kohtuasi MS hagi MK(AM õigusjärglane) vastu pärandi vastuvõtmise tähtaja ennistamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine hagist loobumisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: MS(sünd XXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat IM Kostja: MK(isikukood XXX, elukoht XXX Resolutsioon Lõpetada tsiviilasjas nr 2-06-12153 menetlus. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik ja määruse põhjendused

XXX. a esitas MS kohtule hagi AM vastu pärandi vastuvõtmise tähtaja ennistamiseks. AM suri XXX. a ning tema õigusjärglasena astus XXX. a menetlusse NK XXX. a esitas hageja kohtule avalduse, milles ta loobub esitatud hagist AM õigusjärlase MK vastu pärandi vastuvõtmise tähtaja ennistamiseks, seoses sellega, et pooled on saavutanud kohtuvälise kokkuleppe.

Menetluse lõpetamise tagajärgedest on hageja teadlik. Kostja MK ei vaidle hagist loobumisele vastu. Pooled paluvad menetluskulud jätta poolte kanda ja ei taotle kulude väljamõistmist teiselt poolelt.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

Kohus leiab, et avaldus menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 3, 429 lg 1 ja 4 alusel. Menetluskulud tuleb jätta kummagi poole enda kanda.

Kohtunik: