2-06-19243/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

20. aprill 2007.a, Narva Kohtunik TAMARA ŠABAROVA Tsiviilasja number 2-06-19243 Tsiviilasi AS-i Eesti Väärtpaberikeskus hagi AS M vastu 2786,60 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Eesti Väärtpaberikeskus Hageja esindaja volikirja alusel: Raul Feldman /AS Julianuse Inkasso Agentuur, Kostja: AS M (likvideerimisel) Likvideerija: Ulrike Mesi Asja lahendamise viis Eelmenetluses kohtuistungit pidamata. Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja kostjalt AS M hageja AS-i Eesti Väärtpaberikeskuse kasuks võlgnevus summas 2222 /kaks tuhat kakssada kakskümmend kaks/ krooni ja viivised summas /viissada kuuskümmend neli/ krooni ja 60 senti, kokku 2786 /kaks tuhat seitsesada kaheksakümmend kuus/ krooni ja 60 senti. 3. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult tagatiseta. Menetluskulude jaotamine Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-19243 kannab AS M Edasikaebamise kord

Kostjal on otsusega mittenõustumisel õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kirjalikult kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus.

Tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja või kui kaja jäetakse läbi vaatamata.

Kohtu õiguslik põhjendus

Tsiviilasi nr 2-06-19243

2(2) Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjale on hagimaterjalid koos vastuse nõudega kätte toimetatud, kuid kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.

Kostja ei ole täitnud oma kohustusi ning hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS §-dega 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101, 113 lg 1 ja Eesti Väärtpaberite Keskregistri Seaduse (EVKS) §-st 23 lg 1. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 2786, 60 krooni.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab AS M, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1,

407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 468 lg 1 p 2.

Tamara Šabarova Kohtunik