2-06-28311/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Jaanus Saaremõts Määruse tegemise aeg ja koht 20. aprill 2007. a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-28311 Tsiviilasi OÜ hagi AS-i ja UN (N) vastu nõukogu liikme tagasikutsumiseks Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Võtta hagist loobumine vastu. 2. Lõpetada menetlus OÜ hagis AS-i ja UN vastu nõukogu liikme tagasikutsumiseks. 3. Tühistada Harju Maakohtu hagi tagamise määrusega UN kehtestatud keeld osaleda AS-i nõukogu töös. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud OÜ esitas hagi AS-i ja UN vastu nõukogu liikme tagasikutsumiseks. Hageja esitas avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks. Hageja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Kohus teatas hagist loobumise avalduse esitamisest kostjatele ning andis tähtaja avaldusele vastamiseks. Kostja UN on hagist loobumisega nõus ja ei soovi hagejalt menetluskulude väljamõistmist. Kostja AS ei ole hagist loobumise avaldusele tähtaegselt vastanud. Kohus leidis: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg-le 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid.

TsMS § 429 lg 3 kohaselt kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates

kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohus teatas kostjatele hagist loobumise avalduse esitamisest. Kostja UN oli hagist loobumisega nõus, menetluskulude väljamõistmist ei soovi. Kostja AS ei ole hagist loobumise avaldusele tähtaegselt vastanud. Kohus asub seisukohale, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus lõpetada.

Harju Maakohtu määrusega on hagi tagamiseks keelatud UN osaleda AS-i nõukogu töös. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuivõrd kohus lõpetab seoses hagist loobumisega käesoleva menetluse, tuleb hagi tagamine tühistada, selleks tuleb tühistada Harju Maakohtu hagi tagamise määrusega UN kehtestatud keeld osaleda AS-i nõukogu töös.

Jaanus Saaremõts Kohtunik