Legislator Case Law & Legislation
2-07-7285/3 AI generated

2-07-7285/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-7285/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (õigeksvõtul põhinev otsus)

Legislator headnote

AI generated

2-07-7285/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (õigeksvõtul põhinev otsus)

Keywords

AI generated
refusal of provisional measures withdrawal of application denial of insurance claim refusal of applicant unsubstantiated civil claims insufficient substantiation of appeal
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (õigeksvõtul põhinev otsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Otsuse tegemise aeg ja koht 20. aprill 2007. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-7285 Tsiviilasi ES hagi MS vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja ES Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat ML Kostja MS Kostja lepinguline esindaja AK Kohtuistungi toimumise aeg 13. aprill 2007. a RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega. 2. Lahutada ES ja MS abielu, mis on sõlmitud ja mille kohta on koostatud abieluakt . Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Otsus ei ole kaevatav.

Asjaolud ES esitas hagi MS vastu abielu lahutamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte abielu . Abielusuhted on lõppenud.

Kohtuistungil jäi hageja oma nõude juurde. Hageja soovib abielulahutust ning kostja on sellega nõus. Pooled on loobunud abielu lahutamise otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Kirjeldava ja põhjendava osa võib otsusest välja jätta, kui pooled avaldavad enne otsuse tervikuna avalikult teatavakstegemist kohtule, et

loobuvad otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Pooled on apellatsioonkaebuse esitamisest loobunud.

Kohus, kuulanud ära poolte seletused ning uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning tõendatud ja kuulub rahuldamisele. Abielutunnistusest nähtuvalt on pooled sõlminud abielu ja selle kohta on koostatud abieluakt (t lk 8). Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg-le 2 lahutatakse abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Hageja seletustega on leidnud kinnitust, et abielu jätkamine on võimatu. Kostja on abielu lahutamisega nõus. Kohus leiab, et abielu kuulub lahutamisele vastavalt PKS § 29 lg-le 2.

TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

Viivi Villemson Kohtunik