2-07-11056/4 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Tsiviilasja number 2-07-11056 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12. aprill 2007. a, Tallinn Kohtukoosseis Ülle Jänes, Gaida Kivinurm, Margo Klaar Tsiviilasi * OÜ juhatuse liikmele I.P trahvi määramine (registriasi Ä xxxxx/xx) Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 24.10.2006 trahvimäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik I.P määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Tühistada Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 24.10.2006 trahvimäärus registriasjas Ä xxxxx/xx osaliselt, vähendades trahvisummat 1750 krooni võrra. Lugeda * OÜ juhatuse liikmele I.P majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest määratud trahviks 1750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni. Trahv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole 221023778606 Hansapangas või arvelduskontole 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas, märkides viitenumbriks 4100064939. Määruskaebus rahuldada osaliselt.

Määruse peale ei saa edasi kaevata.

Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 24.10.2006 trahvimäärusega registriasjas Ä xxxxx/xx trahviti * OÜ juhatuse liiget I.P 2005. a majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga. I.P esitas kohtunikuabi määruse peale taotluse, milles palus trahvi maksmisest vabastada või trahvisummat oluliselt vähendada, sest ettevõtte majanduslik olukord ei võimalda hetkel lisakulutusi. Majandusaasta aruande esitamise viivitus tulenes endise raamatupidaja süüst, kes ei teavitanud äriühingu juhtkonda sellest, et ta ei ole võimeline aruannet õigeaegselt koostama. Peale dokumentide üleandmist asus tööle uus raamatupidaja, kes koostas aruande, mis aga võttis aega. 24.10.2004 oli aruanne juhatuse poolt läbi vaadatud, üldkoosolekul heaks kiidetud ja kinnitatud. Sama päeva pärastlõunal esitati see äriregistrile.

Harju Maakohus käsitles taotlust määruskaebusena, võttis kaebuse 03.04.2007 määrusega menetlusse, jättis rahuldamata ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 663 lg 6 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et trahvimäärust tuleb trahvi suuruse osas muuta.

Äriseadustiku (ÄS) § 71 lg 2 sätestab, et kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Osaühingu juhatusele tuleneb iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus ÄS § 179 lg-st 4, mistõttu selle kohustuse täitmata jätmisel on registripidajal õigus ettevõtjat trahvida. Kuivõrd antud juhul ei esitatud registripidajale 2005. a majandusaasta aruannet ÄS § 179 lg-s 4 ettenähtud ajaks, oli kohtunikuabil õigus määrata ÄS § 71 lg 2 alusel * OÜ juhatuse liikmele trahvi. Kuid trahvi suuruse osas tuleb määrust muuta ning arvestada, et antud juhul ei olnud trahvi määramisel enam sisulist funktsiooni. Äriregistri andmetel esitati majandusaasta aruanne registrile 25.10.2006, s.o enne trahvimääruse trahvitud isikule kättetoimetamist. Seetõttu vähendab ringkonnakohus trahvisummat 50%, s.o 1750 krooni, võrra. Apellandi viide äriühingu halvale majanduslikule seisundile ei ole siinjuures asjakohane, sest trahv on määratud juhatuse liikmele kui füüsilisele isikule.

Ü. Jänes G. Kivinurm M. Klaar