Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-19681/5 AI generated

2-05-19681/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-05-19681/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

10.04.2007 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromisslepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 430 ja § Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Legislator headnote

AI generated

2-05-19681/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 430 ja § Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Keywords

AI generated
late objection to debt enforcement withdrawal of opposition satisfaction of claim dispute settlement revocable offer non-implementation of the offending agreements
AI generated
330210942
2-22-117588/20
108498958
2-06-11370/3
319792615
2-22-125797/3
299106722
2-21-10331/14
222631813
2-17-18517/8

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

19. aprill 2007, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-05-19681 (endine nr 2/231-7610/05)

Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu võlgnevuse nõudes.

Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised hageja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx); hageja esindaja Kaspar Kamsakann (A.A.B. Õigusabiteenuste osaühing; Gonsiori 3-20, Tallinn 10117); kostja Ivar Uutma (isikukood xxx; elukoht xxx); kostja esindaja vandeadvokaadi vanemabi Vladimir Sadekov (Olovjanisnikovi AB; J. Vilmsi 53D, Tallinn).

Istungi toimumise aeg 10.04.2007 Istungil osalenud isikud hageja esindaja Kaspar Kamsakann, kostja xxx, kostja esindaja vandeadvokaadi vanemabi Vladimir Sadekov.

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada xxx ja xxx vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1. xxx kohustub xxx tasuma kokku 62 250 (kuuskümmend kaks tuhat kakssada viiskümmend) krooni alljärgnevalt:

1.1 50 000 (viiskümmend tuhat) krooni tähtajaks 15.06.2007;

1.2 12 250 (kaksteist tuhat kakssada viiskümmend) krooni tähtajaks 15.08.2007.

2. Juhul kui xxx oma maksekohustusi tähtajaliselt ei täida, kohustub ta tasuma xxx viivitamatult 100 000 (ükssada tuhat) krooni.

3. Poolte kohtukulud jäävad poolte endi kanda.

2-05-19681

II. Lõpetada menetlus xxx hagis xxx vastu võlgnevuse nõudes.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on xxx hagi xxx vastu võlgnevuse nõudes.

10.04.2007 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromisslepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 430 ja §

432 sisust.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

Merike Varusk Kohtunik