Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-5526/5 AI generated

2-07-5526/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-5526/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

aprillil 2007.a Tallinn Tsiviilasi OÜ hagi MS vastu põhivõlgnevuse 1 609,10 krooni ja kahju 569,62 krooni väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised Hageja – OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja – PT ( OÜ jurist, XXX) Kostja – MS(isikukood XXX, elukoht XXX) Resolutsioon

Legislator headnote

AI generated

2-07-5526/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtumääruse põhjendused TsMS § 372 lg 2 alusel, kui avaldaja ei kõrvalda kohtu määratud tähtaja jooksul ei kõrvalda hagiavalduse puudusi ning see takistab hagi menetlusse võtmast, siis keeldub kohus määrusega avalduse menetlusse võtmisest ja TsMS § 487 lg 1 järgi siis kui maksekäsu kiirmenetluses ei ole avaldaja esitanud nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Kohus kohustas hagejat 21.03.2007 määrusega esitama nõude ja põhistama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis. Kohus hoiatas hagejat puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgedest.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment formal defect unpaid cost advance pledge shortfall certificate hardship exception insufficiently substantiated grievance
AI generated
2-06-14908/5
S T esitas 14. juunil 2006 Viru Maakohtule hagi O Š vastu korteriomandi tagastamiseks või 100 000 krooni nõudes, õiguse eluruumi kasutamisele tunnistamiseks ning aadressandmete taastamise kohustamiseks. Viru Maakohus oma 15. juuni 2006 määrusega jättis hagiavalduse käiguta ning andis puuduste – selgelt väljendatud nõude esitamiseks ja tõendamisekstähtaja 15 päeva, alates määruse kättesaamisest. Hagejat hoiatati, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmise korral keeldub kohus määrusega hagiavaldust menetlusse võtmast. Hageja sai käiguta jätmise määruse kätte 19. juunil 2006. Hageja käesoleva hetkeni puuduseid kõrvaldanud ei ole.
2-24-126139/4
N. J. (hageja) esitas 15. juulil 2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse R. ja O. J. vastu (kostjad) 7581 euro 80 sendi saamiseks. Kohus tegi 16. juulil 2024 kostjatele makseettepaneku, millele kostjad esitasid vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas 5. augustil 2024 maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Tartu Maakohtule.
2-13-5896/5
2(3) H L esitas 05. veebruaril 2013 Viru Maakohtule hagiavalduse Narva kohtutäituri Andrei Krek tegevuse peale. Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega ning sellele lisatud dokumentidega, leidis, et hagiavalduses esinevad puudused, mis ei võimalda avaldust menetlusse võtta. Kohus 11. veebruari 2013 määrusega jättis hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.t seaduse nõuetele vastava avalduse või hagiavalduse koostamiseks, menetlusosaliste ja nõude täpsustamiseks, tõendite esitamiseks ning riigilõivu tasumiseks.
2-23-105924/4
A. O. (hageja, avaldaja) esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse U. V. (kostja, võlgnik) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus tegi kohtumäärusega kostjale makseettepaneku. Kostja esitas nõudele vastuväite. Kohtunikuabi lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2-23-125926/5
RT Capital Estonia OÜ (hageja) esitas 26.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mai Grauberg Tsiviilasja number 2-07-5526 Määruse tegemise aeg ja koht

18. aprillil 2007.a Tallinn Tsiviilasi OÜ hagi MS vastu põhivõlgnevuse 1 609,10 krooni ja kahju 569,62 krooni väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised Hageja – OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja – PT ( OÜ jurist, XXX) Kostja – MS(isikukood XXX, elukoht XXX) Resolutsioon

Keelduda OÜ hagi MS vastu põhivõlgnevuse 1 609,10 krooni ja kahju 569,62 krooni väljamõistmiseks menetlusse võtmisest.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

10 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Menetluse käik 20.03.2007.a edastas kohtunikuabi Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajja OÜ hagi MS vastu põhivõlgnevuse 1 609,10 krooni ja kahju 569,62 krooni nõudes asja menetlemise jätkamiseks hagimenetluses tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 486 alusel. 21.03.2007.a määrusega jättis kohus avalduse käiguta ja kohustas hagejat kõrvaldama avalduse puudused, so esitama nõude ja põhistama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud tähtajaks. TsMS § 363 lg 1 p 1,2,3 järgi peavad hagiavalduses olema märgitud hagi ese (nõue8 ning hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (alus) ning olema märgitud, milliste tõendiga ja millist asjaolu soovitakse tõendada Hageja on kohtumääruse kätte saanud, kuid kohtu nõudmist määratud tähtpäevaks täitnud ei ole.

Kohtumääruse põhjendused TsMS § 372 lg 2 alusel, kui avaldaja ei kõrvalda kohtu määratud tähtaja jooksul ei kõrvalda hagiavalduse puudusi ning see takistab hagi menetlusse võtmast, siis keeldub kohus määrusega avalduse menetlusse võtmisest ja TsMS § 487 lg 1 järgi siis kui maksekäsu kiirmenetluses ei ole avaldaja esitanud nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Kohus kohustas hagejat 21.03.2007 määrusega esitama nõude ja põhistama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis. Kohus hoiatas hagejat puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgedest.

Hageja ei ole puudusi (asjaolud on esile toomata) ning märkimata on, milliste tõenditega ja millist asjaolu kavatsetakse tõendada), kohtu poolt määratud tähtpäevaks kõrvaldanud, mistõttu on hagi menetlusse võtmine nende puuduste tõttu takistatud ja kohus keeldub TsMS §-dest 363 lg 1 p 2 ja 3 ning 372 lg 2 ja § 487 lg 3 OÜ hagi menetlusse võtmisest. Pärast puuduste kõrvaldamist on hagejal õigus esitada hagi uuesti.

Mai Grauberg Kohtunik