3-06-2184/16 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Meelika Aava, Ivi Kesküla, Jüri Paap Määruse tegemise aeg ja koht 13. aprill 2007.a., Tallinn Haldusasja number 3-06-2184 Haldusasi O.B kaebus tunnistada õigusvastaseks Tallinna Vangla poolt O.B käitumise nimetamine provokatiivseks ja väljakutsuvaks ning kohustada lõpetama selliste väljendite kasutamine Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 11. jaanuari 2007.a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik O.B apellatsioonkaebus Menetlusosalised Kaebuse esitaja – O.B Vastustaja – Tallinna Vangla Menetlustoiming Apellatsioonkaebuse tagastamine apellandile

RESOLUTSIOON Tagastada O.B apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 11. jaanuari 2007.a otsuse peale.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale on O.B õigus esitada määruskaebus Riigikohtule.

ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtu 11. jaanuari 2007.a. otsusega jäeti rahuldamata O.B kaebus tunnistada õigusvastaseks Tallinna Vangla poolt O.B käitumise nimetamine provokatiivseks ja väljakutsuvaks ning kohustada lõpetama selliste väljendite kasutamine. 12. veebruaril 2007.a. allkirjastas O.B apellatsioonkaebuse, mis saabus Tallinna Ringkonnakohtule 16. veebruaril 2007.a. O.B taotles kohtuotsuse tühistamist ja Tallinna Vangla kirjavahetuses väljendite provokatiivne ja väljakutsuv õigusvastaseks tunnistamist.

2. Vastavalt HKMS § 31 lg 1 on poolel õigus halduskohtu otsuse peale apellatsiooni korras edasi kaevata ringkonnakohtusse, kui halduskohus on ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi, ebaõigesti hinnanud tõendeid või oluliselt rikkunud kohtumenetluse normi. Seoses sellega tuleb HKMS § 32 lg 1 p 6 kohaselt apellatsioonkaebuses muu hulgas ära märkida, millist materiaalõiguse normi on halduskohus ebaõigesti kohaldanud või millist kohtumenetluse normi on kohus oluliselt rikkunud või milles seisnes tõendite ebaõige

Kohus 2(2) hindamine. Tallinna Ringkonnakohtu 28. veebruari 2007.a määrusega jäeti O.B apellatsioonkaebus HKMS § 33 lg 2 alusel käiguta, kuna O.B apellatsioonkaebus ei vastanud HKMS § 32 lg lg 1 p 6 toodud nõuetele. O.B anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks kuni 10 päeva määruse kättesaamisest.

3. O.B sai kohtumääruse tõlke kätte 9. märtsil 2007.a. 19. märtsil 2007.a. allkirjastas O.B vastuse kohtu määrusele, mis saabus ringkonnakohtusse 23. märtsil 2007.a. Seega saabus vastus kehtestatud 10 päevase tähtaja jooksul. Vastuses on märgitud, et apellandi arvates rikkus kohus HKMS § 16 lg 1 ja TsKMS § 232 lg 1 sätteid sellega, et hindas tõendeid ühekülgselt vangla kasuks. Vastuses ei märgita, millised need tõendid olid ja milles seisnes nende ebaõige hindamine. Seega jättis O.B kohtu nõudmise sisuliselt täitmata. HKMS § 33 lg 2 sätestab, et kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile.

4. Eeltoodu alusel ja juhindudes HKMS § 33 lg 2 alusel on kohtukolleegium seisukohal, et O.B apellatsioon kuulub tagastamisele.

Meelika Aava Ivi Kesküla Jüri Paap