Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-7692/3 AI generated

2-05-7692/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-7692/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta rahuldamata VB XXX avaldus OÜ-ult menetluskulude väljamõistmine summas 6 500 (kuus tuhat viissada) krooni. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määrusekaebuse esitamisel tuleb tasuda 200 krooni riigilõivu.

Legislator headnote

AI generated

2-05-7692/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne 1.jaanuarit 2006.a. alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-7692

K O H T U M Ä Ä R U S

Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Reet Laasmaa Määruse tegemise aeg ja koht

23. aprill 2007.a., Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-05-7692 Tsiviilasi OÜ hagi VB vastu 23 037,48 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja esindaja KT Kostja ilmumata. Kostja esindaja JA Kohtuistungi toimumise aeg 12.aprill 2007.a., avalik istung RESOLUTSIOON

1. Jätta rahuldamata VB XXX avaldus OÜ-ult menetluskulude väljamõistmine summas 6 500 (kuus tuhat viissada) krooni.

2. Määrus väljastada menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määrusekaebuse esitamisel tuleb tasuda 200 krooni riigilõivu.

Kohtumääruse aluseks olevad asjaolud ja määruse põhistus

XXX tegi kohus käesolevas tsiviilasjas kohtumääruse, millega lõpetas menetluse, seoses hageja loobumisega hagist. XXX määruse sai kostja esindaja, JA, kätte XXX millest tulenevalt jõustus määrus XXX XXX esitas kostja esindaja kohtule avalduse, milles palub hagejalt välja mõista menetluskulud summas 6 500 krooni.

Hageja leiab, et kostjal puudub õiguslik alus peale menetluse lõpetamise kohtumäärust esitada menetluskulude väljamõistmise avaldus. Hageja märgib, et kostja ei esitanud menetluse kestel kohtule kuludokumente ning sellest tulenevalt ei ole kostjal õigust paluda menetluskulude väljamõistmist hagejalt.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne 1.jaanuarit 2006.a. alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Enne 01.01.2006.a. jõustunud TsMS § 62 lg 1 kohaselt võib kohus kostja nõudel menetluse lõpetamise määrusega hagejalt välja mõista kostja kohtukulud. Tulenevalt sama seaduse § 60 lg 3 , kui pool ei ole esitanud enne kohtuvaidlusi kohtule kohtukulude nimekirja ja kohtudokumente, ei ole tal õigust kulude hüvitamist nõuda. Kostja esitas menetluskulude väljamõistmise avalduse peale XXX määruse jõustumist, s.o XXX

Kohus on seisukohal, et kuna avaldus on esitatud peale XXX kohtumääruse jõustumist, s.o XXX., ei ole võimalik kostja avalduse rahuldamine ning see tuleb jätta rahuldamata. Käesolevas tsiviilasjas on jõustunud kohtumäärus.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 23.04.2007.a.

Ärakiri õige Kohtunik