Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-4875/7 AI generated

2-07-4875/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-4875/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Rahuldada hagi ja vastuhagi abielu lahutamise ning lapse suhtes vanema õiguste määramise osas õigeksvõtmisel põhineva otsusega. Lahutada TK ja UK abielu, mis on sõlmitud ja mille kohta on koostatud abieluakt .

Legislator headnote

AI generated

2-07-4875/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Kirjeldava ja põhjendava osa võib otsusest välja jätta, kui pooled avaldavad enne otsuse tervikuna avalikult teatavakstegemist kohtule, et loobuvad otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Pooled on käesoleva otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamisest loobunud.

Keywords

AI generated
childcare allowance modification of parental custody child protection costs change of residence liability for costs deprivation of parental custody
AI generated
108661502
2-07-34879/10
108518654
2-05-1811/4
108394456
2-05-1887/13
109155787
2-09-16538/8
108775315
2-08-8939/10

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (õigeksvõtul põhinev otsus; osaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

23. aprill 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-4875 Tsiviilasi TK hagi UK vastu abielu lahutamiseks ja vanema õiguste määramiseks lapse suhtes ning vastuhagi abielu lahutamiseks, vanema õiguste määramiseks lapse suhtes ja lapsele elatise saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja TK Hageja lepinguline esindaja advokaat ML Kostja UK Avalikku huvi kaitsma õigustatud isik TL (HLV sotsiaalhoolekande osakonna kaudu) Esindaja AR Kohtuistungi toimumise aeg

10. aprill 2007.a. RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi ja vastuhagi abielu lahutamise ning lapse suhtes vanema õiguste määramise osas õigeksvõtmisel põhineva otsusega.

2. Lahutada TK ja UK abielu, mis on sõlmitud ja mille kohta on koostatud abieluakt .

3. Jätta R-MK UK juurde elama. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Otsus ei ole edasikaevatav.

Asjaolud esitas TK hagi UK vastu abielu lahutamiseks, ühisvara jagamiseks ja vanema õiguste määramiseks lapse suhtes. määrusega kohustas kohus hagejat ühisvara jagamise eest tasuma täiendavat riigilõivu. esitas hageja hagiavalduse täpsustuse, mille kohaselt palus abielu lahutada ja määrata R-MK elukohaks hageja elukoht. määrusega on kohus keeldunud TK hagi UK vastu ühisvara jagamise osas menetlusse võtmast.

esitas UK vastuhagi abielu lahutamiseks, vanema õiguste määramiseks lapse suhtes ja lapsele elatise saamiseks.

Kohtuistungil hageja jäi abielulahutuse nõude juurde ja kostja nõustus abielu lahutamisega. Hageja nõustus, et laps jääb elama kostja juurde.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Kirjeldava ja põhjendava osa võib otsusest välja jätta, kui pooled avaldavad enne otsuse tervikuna avalikult teatavakstegemist kohtule, et loobuvad otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Pooled on käesoleva otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamisest loobunud.

TsMS § 450 lg 1 kohaselt kui ühte menetlusse on ühendatud mitu omavahel seotud iseseisvat nõuet või kui ühes hagis esitatud mitmest nõudest on üks nõue või osa ühest nõudest või esitatud vastuhagi puhul üksnes hagi või vastuhagi lõplikuks otsustamiseks valmis, võib kohus teha neist igaühe kohta eraldi otsuse, kui see kiirendab asja läbivaatamist.

Pooled on taotlenud abielu lahutamist. Abielutunnistusest (t lk 24) nähtuvalt on pooled sõlminud abielu ja selle kohta on koostatud abieluakt . Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg-le 2 lahutatakse abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Poolte seletustega on leidnud kinnitust, et kooselu jätkamine on võimatu. Kohus leiab, et poolte abielu kuulub seetõttu lahutamisele vastavalt PKS § 29 lg-le 2.

PKS § 29 lg 3 esimene lause sätestab, et abielu lahutamisel lahendab kohus abikaasade nõudel lapsesse puutuva vaidluse, vaidluse elatise või ühisvara jagamise üle. Hageja on esitanud ka nõude vanema õiguste määramiseks lapse suhtes. Kostja on samas nõudes esitanud vastuhagi. R-MK on kogu elu elanud hageja ja kostja juures. Kostja soovib, et laps jääks tema juurde elama. Hageja on kostjaga nõus. Avalikku huvi kaitsma õigustatud isik toetab, et R-M K jääks elama ema juurde. Kohus on ära kuulanud poolte lapse, kes kinnitas, et vanemate abielu lahutuse korral soovib elada ema juures. Kuivõrd poolte vahel puudub vaidlus antud küsimuses, leiab kohus, et R-MK tuleb jätta UK juurde elama.

TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega tuleb hagilises perekonnaasjas jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Menetlus jätkub UK vastuhagis TK vastu lapsele elatise saamiseks.

Viivi Villemson Kohtunik