2-07-9121/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Ärakiri

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 17.04.2007.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-9121 Tsiviilasi AS Kohtla-Järve Soojus hagi K I vastu 3 762,90 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Kohtla-Järve Soojus (reg.kood 10160791 asukoht: Ritsika 1; Kohtla-Järve linn; 31027) hageja esindaja: P P (Jaama 14,41533, Kohtla-Järve) Kostja: K I (isikukood xxxx elukoht: xxxx) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult.

Välja mõista K I AS Kohtla-Järve Soojus kasuks võlgnevuse katteks 3 762,90 (kolm tuhat seitsesada kuuskümmend kaks krooni 90 senti).

Menetluskulud jätta kostja K I kanda.

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni.

Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses.

Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Hagi, selle aluseks olevad asjaolud ja põhjendid: 13.03.2007.a. on hageja esitanud Viru Maakohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt välja mõista hageja kasuks tarbitud soojusenergia arvete võlgnevuse summas 3 762,90 krooni. Hagiavalduse kohaselt on xxxx asuva maja korteri nr. xxxx omanik kostja. Kostja korteriomanikuna ei ole hageja ees täitnud oma kohustust tasuda tarbitud soojusenergia eest.

Kuna kostja on hoidunud kõrvale kohustise täitmisest on hageja pöördunud kohtusse oma tsiviilõiguste kaitseks.

        
        
        
            
                                                             !              "      

       #
    !                $

       

Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hageja taotlus asja lahendamiseks tagaseljaotsusega on põhjendatud. %& '(   !                                                '      $

       
                       
                  Hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg. 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg. 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval VÕS § 100 sätestab kohustuse rikkumise mõiste. Kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg. 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Korteriomandiseaduse § 13 kohaselt peab korteriomanik tasuma maksed, mis on seotud korteriomandiga. VÕS § 1027 sätestab alusetu rikastumise mõiste ja tagajärjed. %& ' (               !       

      %& ' (              !         
 !

    %& '(  #    Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.

Kohtunik

/allkiri/ Maido Roots

Ärakiri õige Nooremreferent Ingrid Opmann

Kohtuotsus jõustus: 24.mail 2007.a. Nooremreferent Ingrid Opmann