2-06-11323/8 · 2-06-11323/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

ÄRAKIRI T A G A S E L J A K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee

Kohtuotsuse 17.04.2007, Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8 tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

2-06-11323

Tsiviilasi AINO NAHKO (Elmar Nahko üldõigusjärglane) AINO NAHKO (Elmar Nahko üldõigusjärglane) AINO NAHKO (Elmar Nahko üldõigusjärglane) AINO NAHKO (Elmar Nahko üldõigusjärglane) hagi hagi hagi hagi KALLE ÕUNMAA KALLE ÕUNMAA KALLE ÕUNMAA KALLE ÕUNMAA vastu võlgnevuse vastu võlgnevuse vastu võlgnevuse vastu võlgnevuse 12 12 12 12 000 000 000 000 krooni krooni krooni krooni nõudes nõudes nõudes nõudes

Menetlusosalised, esindajad Hageja: A N (isikukood xxxx) (E N pärijana tema üldõigusjärglane) elukoht: Veski 7-46, Rakvere; volitatud esindaja E L - Advokaadibüroo Küllike Namm OÜ, Laada 27, Rakvere

Kostja: K Õ (isikukood xxxx) – elukoht: xxxx

Kohtu eelistungi aeg 16.04.2007

RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON RESOLUTSIOON:

Hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega agi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista Välja mõista Välja mõista Välja mõista K Õ `lt `lt `lt `lt (isikukood (isikukood (isikukood (isikukood xxxx xxxx xxxx xxxx) A N (E (E (E (E N N N N üldõigusjärlane) üldõigusjärlane) üldõigusjärlane) üldõigusjärlane) kasuks võlgne kasuks võlgne kasuks võlgne kasuks võlgnevuse vuse vuse vuse katteks katteks katteks katteks 12 12 12 12 000 /kaksteist tuhat 000 /kaksteist tuhat 000 /kaksteist tuhat 000 /kaksteist tuhat/ krooni / krooni / krooni / krooni.

Jätta asjas menetluskulud kostja kanda. Jätta asjas menetluskulud kostja kanda. Jätta asjas menetluskulud kostja kanda. Jätta asjas menetluskulud kostja kanda.

Otsus t Otsus t Otsus t Otsus tehakse avalikult teata ehakse avalikult teata ehakse avalikult teata ehakse avalikult teatavaks maakohtu kantselei kaudu 17.04 vaks maakohtu kantselei kaudu 17.04 vaks maakohtu kantselei kaudu 17.04 vaks maakohtu kantselei kaudu 17.04.2007 kell 15.00. .2007 kell 15.00. .2007 kell 15.00. .2007 kell 15.00.

2 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant Kui apellant Kui apellant Kui apellant soovib as soovib as soovib as soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. ja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. ja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. ja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirj Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirj Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirj Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § alikus menetluses (TsMS § alikus menetluses (TsMS § alikus menetluses (TsMS § 442 lg 442 lg 442 lg 442 lg 6 § 633 lg 7). 6 § 633 lg 7). 6 § 633 lg 7). 6 § 633 lg 7).

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kätteto Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kätteto Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kätteto Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest imetamisest imetamisest imetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks.

Kohtu Kohtu Kohtu Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. otsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. otsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. otsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale esindajale esindajale esindajale ja kostjale. ja kostjale. ja kostjale. ja kostjale.

I. Asjaolud I. Asjaolud I. Asjaolud I. Asjaolud, hageja nõue hageja nõue hageja nõue hageja nõue ja kohtumenetluse käik ja kohtumenetluse käik ja kohtumenetluse käik ja kohtumenetluse käik.

14.02.2006 on FIE Elmar Nahko esitanud Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K Õ vastu ostu-müügi ja laenulepingust tuleneva võlgnevuse 12 000 krooni nõudes. 20.04.2006 laekus kostjalt vastuväide, milles kostja nõuet ei tunnistanud, väites, et mingit laenulepingut 7000 krooni laenu saamise kohta ei ole temaga sõlmitud; ülejää- nud summast - mobiiltelefoni ostu-müügi lepingu järgi esinenud võlast - on tasutud 1000 krooni. Vastuväitele oli lisatud E N hoiatuskiri 02.01.2006 ning Võidu Laenukontori kviitung laenusummast 7000 krooni.

15.05.2006 kohustas Viru Maakohus TsMS § 487 lg 1 alusel ning võlgniku vastuväi- detest tulenevalt avaldajat viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul.

Põhjendatud nõudega hagiavaldus laekus kohtule 01.06.2006. Hagiavalduse kohaselt on kostja vastavalt tema poolt 15.10.2005 allkirjastatud võlakir- jale tunnistanud hageja ees võlgnevust summas 10 000 krooni; nimetatud nõudele lisandub vähendatud viivisnõue summas 2000 krooni. Hageja on märkinud ka nõude õiguslikud alused: VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 annab võlausaldajale õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmist. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, s.h täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 annab võlausaldajale õiguse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist ja ka viivist Samuti on hageja nõudnud VÕS § 115 võla sissenõudmisega kantud kahju (kohtuväline menetluskulu ja postikulu) hüvitamist kokku summas 350 krooni.

Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid – pooltevaheline leping, võlakiri 15.10.2005, menetluskulude seletuskiri, riigilõivu tasumise maksekorraldus.

Põhjendatud nõudega hagiavaldus väljastati kostjale tutvumiseks ja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja hagiavaldusele vastust ei esitanud.

3 Tsiviilasjas nr.2-06-11323 peatus menetlus seoses hageja E N surmaga 30.07.2006. TsMS § 353 lg 1 tulenevalt füüsilisest isikust poole surma korral peatub üldõigus- järgluse puhul menetlus, kuni seda jätkab poole üldõigusjärglane või menetluse jätka- mise õigustatud muu isik. 05.03.2007 kohtumäärusega lubati A N l E N pärijana astuda protsessi hageja asemel. TsMS § 209 lg 2 kohaselt on üldõigusjärglasele kohustuslikud kõik enne tema menet- lusse astumist tehtud menetlustoimingud samal määral, kui need oleksid olnud kohustuslikud tema õiguseelnejale. Kostja poolt maksekäsu kiirmenetluse avaldusele esitatud vastuväidetest tulenevalt pidas kohus vajalikuks asja läbivaatamiseks kohtuistungil, andes nii kostjale võimaluse olla tema vastu esitatud nõudes vastuväitete olemasoluls selgituste andmiseks kohtu poolt ära kuulatud.

16.04.2007 kohtu eelistungile kostja ei ilmunud, mitteilmumise põhjustest ei ole kohtule teatatud. Ka kirjalikult ei ole hagile mingeid vastuväiteid käesoleva ajani esitatud.

Hageja volitatud esindaja taotleb 16.04.2007 kohtuistungil tagaseljaotsuse tegemist ja hagi rahuldamist hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludel, samuti kohtukulude kostja kanda jätmist. Hagejal on esitada originaaldokument kostja poolt laenukohustuse tunnistamisest 15.10.2005, nimetatud dokument on allkirjastatud kostja poolt ning kostja vastuväited laenukohustuse puudumisest on paljasõnalised ja tõendamata.

II. Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused II. Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused II. Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused II. Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus tagaseljaotsus tagaseljaotsus tagaseljaotsus, kuna alates 01.01.2006.a. jõustunud Tsiviilkohtumentluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 410 lg 1 kohaselt, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi.

Kohtukutse on kostja poolt isiklikult vastu võetud 09.03.2007, mille kohta ta on andnud allkirja. Seega on kostja teadlik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast. Teda on ka kohtukutse väljastamisel hoiatatud TsMS § 410 sätestatud kohtusse mitteilmumise õiguslikest tagajärgedest. Kohus leiab, et kostjal on olnud piisavalt aega oma vastuväidete tõendamiseks, mistõttu asja arutamise edasilükkamine ei ole põhjendatud.

TsMS § 413 lg 1 kohaselt, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esi- tada lihtsustatud vormis.

Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist.

4 VÕS § 115 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega nõuda võlgniku poolt kohustuse rikkumise korral ka tekitatud kahju hüvitamist.

Kohus leidis, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses.

Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Hagi rahuldamisel kuuluvad asjas esinenud menetluskulud tasumisele kostja poolt.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus juhindus TsMS § 410; 442; 444 lg1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/

I.Külavee Ärakiri õige: Nooremreferent

I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 25. mail 2007.a 25. mail 2007.a 25. mail 2007.a 25. mail 2007.a Nooremreferent

I.Golubev