2-07-8521/2 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-07-8521

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Pärnu Maakohus

Pärnu Kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Maili Tartu

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. aprill 2007.a., Pärnu

Tsiviilasja number

2-07-8521

Tsiviilasi

AS EMT hagi A. M. vastu 3259.86 krooni nõudmiseks.

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16,

Tallinn, hageja lepinguline esindaja Raido Reinsalu, asukoht

Hobujaama 4, Tallinn.

Kostja: A. M. , isikukood XXX, elukoht XXX.

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 442 lg 5, 6, § 444 lg 1, § 445 lg 3, § 456 lg 3,

§ 407 lg 1, 3, 5, § 415 lg 1, 2, § 416 lg 1,2, § 420 lg 1, § 468 lg 1 p

2, § 632 lg 1.

Rahuldada hagi.

Välja mõista A. M. lt 3259.86 krooni (põhivõlg 1630.43 krooni ja

viivis 1629.43 krooni) AS EMT kasuks.

Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

.

Jätta menetluskulud A. M. lt kanda.

Välja mõista A. M. lt riigilõiv 250.- krooni AS EMT kasuks.

Välja mõista A. M. lt õigusabikulud 653.93 krooni AS EMT

kasuks.

1 (2)

2-07-8521

TsMS § 177 lg 2 kohaselt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse

taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik.

Hageja võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates

otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie

kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna

Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohtu õiguslik põhjendus.

Hageja AS EMT ning kostja A. M. sõlmisid 13.07.2000 liitumislepingu, mille alusel

osutas hageja kostjale teleteenust. Kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma. Vastavalt

lepingule esitas hageja kostjale arved nr. XXX. Kostja võlg on 1630,43 krooni. 02.03.2007.a.

seisuga on viivis 18 671.65 krooni. Tulenevalt sellest, et viivis ületab põhivõlga ning lähtuvalt

hea usu ja mõistlikuse põhimõttest, on hageja huvitatud viivisest põhivõlast väiksemas

ulatuses summas 1629.43 krooni. Kokku võlgneb kostja hagejale 3259.86 krooni. Hageja

nõue põhineb eeltoodul ja üldtingimustel ning nõue tuleb kvalifitseerida TsK 173 lg 1, § 174,

§ 191 lg 1, § VÕS 113 lg 1 järgi.

Kostjale on hagiavalduse ja lisade ärakirjad 28.03.2007.a kättetoimetatud, kuid kostja

ei ole kohtule tähtaegselt 14 päeva jooksul vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kohtule

tähtaegselt mittevastamisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus loeb TsMS §

407 lg 1 alusel hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab

hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel.

Menetluskulude jaotus.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Seega menetluskulud tuleb jätta kostja kanda.

TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks hagiavalduselt tasutud

riigilõiv 250.- krooni ja õigusabikulu 653.93 krooni (hageja kinnituskiri tl 19).

Maili Tartu

Kohtunik

2 (2)