3-04-214/6 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Lauri Madise, Ivo Pilving, Silvia Truman Otsuse tegemise aeg ja koht 13. aprill 2007, Tallinn Haldusasja number 3-04-214 Haldusasi OÜ A kaebus Maksuja Tolliameti Põhja maksukeskuse 25.06.2004 maksuotsuse nr 12-5/132 tühistamise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 06.02.2007 otsus nr 3-04-214 Menetlustoiming Apellatsioonkaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada OÜ A apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 06.02.2007 otsuse peale haldusasjas nr 3-04-214.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse peale võib HKMS § 741 sätestatud korras esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

1. OÜ A esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada Maksuja Tolliameti Põhja maksukeskuse 25.06.2004 maksuotsus nr 12-5/132, millega kohustati OÜ-d A 30 päeva jooksul täiendavalt tasuma käibemaksu summas 4 477 090 krooni ja käibemaksu intressi summas 1 709 373 krooni ning tulumaksu summas 3 714 838 krooni ja tulumaksu intressi summas 1 521 960 krooni.

Tallinna Halduskohtu 06.02.2007 otsusega haldusasjas nr 3-04-214 rahuldati kaebus osaliselt. Kohus tühistas Maksuja Tolliameti 25.06.2004 maksuotsuse nr 12-5/132 OÜ B arvete alusel täiendavalt määratud tulumaksu ja intressi osas, muus osas jäeti kaebus rahuldamata.

OÜ A esitas Tallinna Ringkonnakohtule 12.03.2007 apellatsioonkaebuse, milles paluti tühistada Tallinna Halduskohtu 06.02.2007 otsus haldusasjas nr 3-04-214 „käibemaksu osas”.

2. Tallinna Ringkonnakohtu 21.03.2007 määrusega jäeti apellatsioonkaebus käiguta. Määruses märgiti puudustena järgmist:

3-04-214

2(2) 1) Apellatsioonkaebuses pole märgitud, millist materiaalõigusnormi on halduskohus ebaõigesti kohaldanud või millist kohtumenetluse normi on kohus oluliselt rikkunud või milles seisnes tõendite ebaõige hindamine (HKMS § 32 lg 1 p 6), puudub ka apellandi selgelt väljendatud taotlus (HKMS § 32 lg 1 p 7); 2) Apellatsioonkaebusel puudub esitaja allkiri (HKMS § 32 lg 6); 3) Apellatsioonkaebusele pole lisatud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti (HKMS § 32 lg 3); 4) Tähtaja rikkumisega esitatud apellatsioonkaebuses pole esitatud tähtaja ennistamise taotlust (HKMS § 32 lg 31).

Ringkonnakohtu määrusega anti apellandile puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg 15 päeva määruse kättesaamisest arvates, hoiatades, et HKMS § 33 lg 2 kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega, kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata.

3. Väljastusteatest nähtuvalt on apellandi esindaja puuduste kõrvaldamise määruse kätte saanud 26.03.2007. Määrusele pole vastatud.

4. HKMS § 33 lg 2 alusel tagastab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse läbivaatamatult.

Lauri Madise Ivo Pilving Silvia Truman